刘礼金+汤武兵
[摘要]意图 评论动力髋螺钉（DHS）螺旋刀片医治稳定型股骨粗隆间骨折的临床含义。办法 选取2011年1月～2015年9月我院收治的48例晚年Evans-JensenⅠ、Ⅱ型股骨粗隆间骨折手术患者作为研讨目标。根据不同的医治办法分为DHS螺旋刀片组（n=28）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）组（n=20），DHS螺旋刀片组选用DHS螺旋刀片医治，而PFNA组选用PFNA进行医治，比较两组患者的医治作用。成果 术后随访12个月，两组患者手术时刻、住院时刻、骨折愈合时刻、术中出血量比较，差异无计算学含义（P>0.05）；DHS螺旋刀片组围术期失血总量、术中透视时刻显着少于PFNA组，差异有计算学含义（P<0.05）。两组术后髋关节功用优良率比较，差异无计算学含义（P>0.05）。定论 DHS螺旋刀片和PFNA对稳定型粗隆間骨隆间骨折均有杰出的医治作用，DHS螺旋刀片具有削减围术期失血总量、术中透视时刻的优势。
[关键词]DHS螺旋刀片；防旋股骨近端髓内钉；股骨粗隆间骨折
[中图分类号] R683.42 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）11（c）-0077-03
[Abstract]Objective To study the clinical significance of dynamic hip screw （DHS） spiral blade in the treatment of stable femoral intertrochanteric fracture.Methods 48 elderly patients with Evans-JensenⅠ，Ⅱfemoral intertrochanteric fracture in our hospital from January 2011 to September 2015 were selected as study object and divided into DHS spiral blade group （n=28）and proximal femoral nail antirotation （PFNA） group （n=20） according to different treatment methods，DHS spiral blade group were treated by DHS spiral blade，while PFNA group was treated by PFNA.Treatment effects between two groups were compared.Results After 12 months followed-up，there was no statistical difference in operation time，length of hospital stay，healing time of fracture，blood loss volume during operation between two groups （P>0.05）；perioperative total blood loss，intraoperative fluoroscopy time in the DHS spiral blade group was obviously less than that in the PFNA group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.There was no statistical difference in excellent and good rate of hip joint function after operation between two groups （P>0.05）.Conclusion The therapeutic effect of PFNA and DHS spiral blade are good in the treatment of stable femoral intertrochanteric fracture.DHS spiral blade has advantages to reduce perioperative total blood loss and intraoperative fluoroscopy time.
[Key words]Dynamic hip screw spiral blade；Proximal femoral nail antirotation；Femoral intertrochanteric fractures
股骨粗隆间骨折多见骨质疏松脆性骨折晚年人，细微暴力如跌倒即可引起。跟着社会人口老龄化的开展，股骨粗隆间骨折发作率升高，Ruecker等[1]估计25年内将升高1倍。股骨粗隆间骨折保存医治需长时刻卧床制动，易致髋部痛苦及膝部僵直，引起下肢肌肉废用性萎缩，升高肺部感染、压疮、血栓构成等并发症的发作率[2]。内固定手术医治股骨粗隆间骨折临床作用杰出[3-5]，因此临床倾向于内固定手术医治。术后前期下地活动，可削减并发症的发作和进步患者的日子质量。现在医治股骨粗隆间骨折的手术办法较多，闭合复位微创髓内钉固定已成为当时临床常用的办法。但因其术中医源性骨折别离移位、术后隐性失血量等并发症，笔者针对股骨粗隆间骨折分型，回忆剖析防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）、动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）螺旋刀片医治Evans-JensenⅠ、Ⅱ型股骨粗隆间骨折的作用，现报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
回忆性剖析2011年1月～2015年9月在本院医治的>65岁的48例晚年Evans-JensenⅠ、Ⅱ型股骨粗隆间骨折患者，根据不同的医治办法分为DHS螺旋刀片组（n=28）和PFNA组（n=20）。DHS螺旋刀片组中，男16例，女12例；年纪65～90岁，均匀（73.48±6.62）岁；Evans-JensenⅠ型11例、Ⅱ型17例，均为闭合性骨折；入院到手术时刻为3～7 d，均匀（4.03±2.15）d。PFNA组中，男12例，女8例；年纪65～85岁，均匀（72.68±7.53）岁；Evans-JensenⅠ型7例、Ⅱ型13例，均为闭合性骨折。两组一般材料比较，差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2手术办法
1.2.1 DHS螺旋刀片组 麻醉成功后，取仰卧位，放置骨科手术牵引床上，外展健侧髋关节并略屈膝关節，患髋内收、稍内旋伸直位牵引复位，C形臂X线机透视见骨折端对位满足，断定牵引床，消毒术区皮肤，铺无菌巾，贴术区保护膜，于股骨大粗隆外侧做长9～10 cm切断，钝性别离股外侧肌近端，露出股骨大粗隆与近端股骨，此刻再行C形臂X线机透视，骨折端对位对线满足；然后在DHS导向器的引导下，贴股骨颈前侧的骨皮质向股骨头内打入一枚克氏针，以断定股骨前倾角，再次在导向器的引导下，于股骨大粗隆下2.0～2.5 cm平行于克氏针打入顶级带螺纹的导针，透视股骨近端，前后位导针置于股骨头颈下1/3，侧方位于股骨颈中心，导针顶级距股骨头软骨面下0.5～1.0 cm，丈量并计算长度，空心钻头开口扩开股骨外侧皮质，扩髓，用恰当力度敲击螺旋刀片使其沿导针进入股骨颈内；最终安放套筒钢板，固定骨折远端螺钉，加压断定螺旋刀片。活动患肢，断定骨折复位及固定满足后，很多生理盐水冲刷切断，逐层缝合，并内置负压引流管引流。
1.2.2 PFNA组 手术体位，消毒，铺巾同DHS螺旋刀片组，自患侧大粗隆极点向近端做长3～4 cm的切断，逐层切开皮肤至深筋膜，电刀切开阔筋膜张肌，触感大转子极点方位。以大粗隆极点稍偏外为入针点向髓腔内打入导针，透视股骨近规矩、侧位，断定导针方位满足后，钻套保护器紧贴于大粗隆入针点，空心钻头开口扩髓，然后将适宜的PFNA主钉沿导针方向打入髓腔。拼装瞄准臂，向股骨颈内打入带螺纹导针，导针方位及深度同DHS螺旋刀片组。丈量长度，空心钻头开口翻开股骨外侧皮质，次序扩髓，用适宜力度敲击解锁后螺旋刀片使其沿导针进入股骨颈内，C形臂X线机股骨近规矩、侧位；断定螺旋刀片方位满足后，将螺旋刀片锁栓锁紧，装置远端瞄准臂并静态锁远端螺钉，装置主钉尾钉，再次C形臂X线机透视；内固定物方位满足，惯例缝合切断，并内置负压引流管引流。
1.3术后处理
术后24 h摄股骨近规矩侧位X线片，两组均防备使用抗生素24～48 h，术后第1、3、7天复查血惯例并记载红细胞比容。术后6 h开端皮下注射低分子肝素钙，并辅导患者行患肢膝、踝关节自动功用训练，以防备下肢深静脉血栓构成。术后14 d刀口拆线；术后5～7 d在双拐辅佐下于床边进行部分负重操练；术后1、2、6、12个月门诊随访，根据复查X线决议彻底负重操练机遇。
1.4调查目标
记载两组患者的手术时刻、术中透视时刻、术中出血量、围术期失血总量（理论失血总量+输血量）[6-8]、住院时刻、术后并发症发作状况、骨折愈合时刻并进行比较。记载两组患者末次随访髋关节功用Harris评分（优：>90分；杰出：>80～90分；一般：60～80分；差：<60分）[9]。
1.5计算学办法
选用SPSS 19.0计算软件对数据进行剖析，计量材料用均数±规范差（x±s）表明，选用配对t查验，计数材料用百分率（%）表明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。
2成果
2.1两组患者手术时刻、术中透视时刻、住院时刻与骨折愈合时刻的比较
术后随访12个月，DHS螺旋刀片组术中透视时刻显着短于PFNA组，差异有计算学含义（P<0.05）；两组手术时刻、住院时刻与骨折愈合时刻比较，差异无计算学含义（P>0.05）（表1）。
2.2两组患者失血量的比较
DHS螺旋刀片组围术期失血总量较PFNA组少，差异有计算学含义（P<0.05）；两组术中出血量比较，差异无计算学含义（P>0.05）（表2）。
2.3两组患者术后状况的比较
两组患者髋关节功用优良率、Harris评分比较，差异无计算学含义（P>0.05）（表3）；两组病例均无股骨头外上切开、内翻旋转移位、感染等并发症发作。
3评论
PFNA作为髓内固定体系，具有微创、螺旋刀片严密锚合股骨头、填压骨质，且有杰出的抗旋转、内翻等生物力学长处，是现在医治股骨粗隆间骨折规范的内固定医治方法[10-11]，特别适用于伴有严峻骨质疏松症的股骨近端不稳定骨折患者[12]。但关于Evans-JensenⅠ、Ⅱ型股骨粗隆间骨折，若术中操作不妥，打入PFNA主钉时可能形成骨折端再次移位、骨折推迟愈合。别的PFNA医治股骨粗隆间骨折术后隐性失血量较大，常会发作严峻的贫血[13-15]。本次研讨显现，术中出血量两组无显着差异，DHS螺旋刀片组围术期失血总量少于PFNA组，围术期失血增多将添加内科并发症，延伸住院时刻，延误患者的康复进程。
DHS医治稳定型转子间骨折作用必定，但DHS内固定有必定的并发症，首要并发症有螺钉切开股骨头、钢板开裂、肢体短缩以及髋内翻变形[16-17]。DHS螺旋刀片以旋刃代替了传统的髋螺钉，打入旋刃时可显着填压周围骨质，保存骨量，进步了内植物在股骨头内的锚合力，关于骨质疏松患者特别适用；螺旋刀片规划增强抗旋转稳定性，有用防止股骨头外上切开、内固定物失效致骨折推迟愈合和髋内翻变形，前期完成患肢无负重功用活动，促进患肢髋关节功用康复。相关于PFNA内固定，DHS螺旋刀片更少的出血量进一步增强了高龄手术患者的安全性；更少的术中透视时刻相应削减了患者及医师的放射露出，因此削减了对患者及医师的身心损害，进步了医师手术的积极性。两组患者术后优良率无显着差异，均无股骨头外上切开、内翻旋转移位、感染等并发症。
综上所述，PFNA内固定医治晚年股骨粗隆间骨折具有杰出的临床作用，但关于稳定型粗隆间骨隆间骨折（Evans-JensenⅠ、Ⅱ型）行DHS螺旋刀片内固定安全可靠，与PFNA内固定作用适当，又可削减围术期失血总量、术中透视时刻及术中骨折端再次移位的发作。总归，DHS螺旋刀片医治稳定型股骨粗隆间骨折值得临床推行。
[参考文献]
[1]Ruecker AH，Rupprecht M，Gruber M，et al.The treatment of intertrochanteric fractures：results using an intramedullary nail with integrated cephalocervical screws and linear compression[J].J Orthop Trauma，2009，23（1）：22-30.
[2]馮涛，赵宝林，张树全，等.高龄粗隆间骨折的医治发展[J].我国晚年学杂志，2012，32（1）：218-220.
[3]侯克东，马东印，周自广.PFNA与Intertan医治晚年股骨粗隆间骨折的临床研讨[J].我国矫形外科杂志，2012，20（18）：1705-1706.
[4]李珩，彭昊，甘经岳.PFNA与解剖断定钢板医治股骨转子间骨折临床作用剖析[J].我国矫形外科杂志，2012，20（18）：1657-1660.
[5]洪忠，刘汉民，张州平，等.PFNA与ALP医治晚年股骨粗隆间骨折的作用比较[J].我国当代医药，2016，23（7）：101-103.
[6]Gross JB.Estimating allowable blood loss：corrected for dilution[J].Anesthesiology，1983，58（3）：277-280.
[7]祝晓忠，张世民，王欣，等.晚年股骨转子间骨折PFNA内固定的隐性失血[J].我国矫形外科杂志，2010，18（17）：1423-1426.
[8]Nadler SB，Hidalgo JU，Bloch T.Prediction of blood volume in normal human adults[J].Surgery，1962，51（2）：224-232.
[9]Harris WH.Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures：treatment by mold arthroplasty an end result study using a new method of result evaluation[J].J Bone Joint Surg Am，1969，51（4）：737-755.
[10]李光芒，夏仁云，王体沛，等.动力髋螺钉医治晚年人股骨粗隆间骨折的手术风险及作用[J].我国矫形外科杂志，2005，13（20）：1538-1539.
[11]罗建民，吕金柱，朱求亮.股骨近端断定钢板与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）医治AO A3型晚年股骨粗隆间骨折的作用[J].我国现代医师，2016，54（18）：69-72.
[12]Mereddy P，Kamath S，Ramakrishnan M，et al.The AO/ASIF proximal femoral nail antirotation（PFNA）：a new design for the treatment of unstable proximalfemoral fractures[J].Injury，2009，40（4）：428-432.
[13]孙海波，彭阿钦，张万龙，等.PFNA医治晚年股骨粗隆间骨折隐性失血量相关性剖析[J].有用骨科杂志，2014，20（7）：600-603.
[14]史庆轩，胡雄伟，宁廷民，等.PFNA医治高龄股骨粗隆间骨折隐性失血的发作机制及影响要素开始剖析[J].我国矫形外科杂志，2014，22（14）：1262-1265.
[15]顾小明，包洪卫，吴灿华，等.晚年股骨粗隆间骨折手术隐性失血的风险要素剖析[J].我国矫形外科杂志，2015， 23（22）：2038-2042.
[16]丁裕润，王伟力，马涛，等.DHS与Intertan医治晚年患者股骨粗隆间Evans Ⅰ型骨折的作用比较[J].我国临床医学，2015，22（6）：777-780.
[17]姜保国，傅忠国.DHS内固定医治股骨粗隆间骨折的临床点评[J].骨与关节损害杂志，2000，15（4）：269.
（收稿日期：2016-10-08 本文修改：方菊花）
