陈伟光
[摘要] 意图 评论微创经皮肾与经尿道输尿管镜碎石医治输尿管上段结石的临床作用，为临床医治供给参阅依据。办法 回忆性剖析2012年10月～2013年10月我院收治的150例输尿管上段结石患者的临床材料，依照医治办法分为A组与B组，各75例，别离进行微创经皮肾与经尿道输尿管镜碎石手术医治，比照两组患者的临床作用。成果 医治后，A组患者的碎石成功率、结石铲除率及术后并发症发作率别离为100.00%、97.33%与4.00%，与B组的60.00%、48.00%与16.00%比较，差异有计算学含义（P<0.05）。 结论 在医治结石方位散布于输尿管上段的患者中，与经尿道输尿管镜碎石手术医治成果比较，微创经皮肾碎石手术更可以确保医治作用，术后并发症更少，安全可靠，临床作用切当，具有临床推行价值。
[关键词] 碎石手术；微创经皮肾镜；经尿道输尿管镜
[中图分类号] R691.4[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2014）15-0122-02
The comparative analysis of minimally invasive percutaneous renal gravel and transurethral ureteroscopy gravel in upper ureteral calculi
CHEN Weiguang
Department of Urology，Zhanjiang Central People's Hospital in GuangdongProvince，Zhanjiang 524037，China
[Abstract] Objective To explore the clinical effect of minimally invasive percutaneous renal gravel and transurethral ureteroscopy gravel in the treatment of the patients with upper ureteral calculi and to provide a reference basis for the clinical treatment of patients with upper ureteral calculi. Methods The clinical data of 150 patients with upper ureteral calculi in our hospital were analyzed retrospectively. All of patients were devided into 75 cases of group A and 75 cases of group B，the patients of group A were treated by minimally invasive percutaneous renal gravel， while the and the patients of group B were treated by ransurethral ureteroscopy gravel，and the treatment effect of two group were compared. Results After treatment，the treatment success rate，stone-free rate and postoperative complications of A group were respectively 100.00%，97.33% and 4.00%，which were compared with those of 60.00%，48.00% and 60.00% in group B， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Compared with the transurethral ureteroscopy gravel，minimally invasive percutaneous renal gravel used in upper ureteral calculi can enhance the treatment level of success and reduce the possibility of postoperative complications，it has high safety and reliability， and the clinical effect is precise，and it has clinical popularization value.
[Key words] Lithotripsy; Minimally invisive percutaneous nephrolithotomy; Transurethral ureteroscopy输尿管上段结石（upper ureteral calculi，UUC）方位往往处在患者特别的部位，不只具有较高的医治难度，并且往往会发作许多并发症状，例如发热、肾痛苦等，对医治作用的影响较大[1]，并且对患者的生命安全构成较大的要挟。现在临床上首要选用手术办法医治该类患者，但手术医治办法较多，首要有微创经皮肾碎石手术（minimally invasive percutaneous nephrolithotomy，MPCNL）与经尿道输尿管镜碎石手术（transurethral ureteroscopy lithotripsy，TUL）等两种手术办法，但是临床上关于以上两种手术办法的运用状况没有构成一致结论[2]。本研讨经过比照微创经皮肾手术与经尿道输尿管镜碎石手术在150例该类患者中的临床作用，旨在进一步证明两种办法的详细作用与安全性，并为该类患者手术计划的挑选供给参阅依据，现报导如下。
1目标与办法
1.1研讨目标
选取广东省湛江中心人民医院于2012年10月～2013年10月期间收治的150例输尿管上段结石患者，均契合输尿管结石的确诊规范，依照不同的医治办法，分为A组与B组，两组均75例。一切患者均有不同程度的腰部痛苦症状体现。其间，A组男性与女人患者的例数别离为40例与35例，年纪规模18～70岁，均匀年纪（42.82±4.02）岁，均匀结石巨细（9.02±4.12）mm；B组男性与女人患者的例数别离为43例与32例，年纪规模18～67岁，均匀年纪（41.62±3.87）岁，均匀结石巨细（9.01±4.10）mm。两组患者的性别份额、均匀年纪以及均匀输尿管结石巨细等一般材料比照，差异无计算学含义（P>0.05）。
1.2办法
A组75例患者选用微创经皮肾碎石手术医治法，取患者俯卧体位后，先后置入输尿管导管与B超引导，并于腋后线第11肋处的下端部位进行肾中盏穿刺，将其通道扩张后，调查与断定肾盂方位，并将结石击碎，随后运用钳夹将碎石取出，进行完全灌洗直至将残留的结石冲除至净。B组75例患者则选用经尿道输尿管镜碎石手术进行医治，手术操作者在直视下于患侧直接置入输尿管，随后运用钳夹将结石逐个取出，或击碎结石后进行冲刷至净。
endprint
1.3作用断定
两组患者的手术完成后，选用B超确诊法进行复查，调查手术后被击碎的结石巨细，以结石巨细≤3mm表明手术医治成功[3]，调查术后是否发作梗阻、肾痛苦与发热等并发症，并记载并发症患者的例数。
1.4计算学处理
选用SPSS17.0计算软件进行剖析，计量材料与计数材料别离选用（x±s）与百分比表明，并别离依照t查验办法与χ2查验办法进行计算学差异查验，P<0.05表明差异存在计算学含义。
2成果
2.1两组患者的临床医治作用比照
A组患者选用微创经皮肾碎石医治后发作的医治成功率为100.00%，而B组医治后的医治成功率为59.00%，二者比照差异有计算学含义（P<0.05）。此外，A组的结石铲除率明显高于B组，差异有计算学含义（P<0.05）。见表1。
表1 两组患者的临床医治作用比照[n（%）]
2.2两组患者术后并发症发作率比照
两组患者经各自办法医治后，A组患者的并发症发作率为4.00%，明显低于B组的16.00%，差异有计算学含义（P<0.05）。见表2。
表2 两组患者术后发作并发症状比照[n（%）]
3评论
近年来，临床上关于输尿管上段结石的报导一再呈现，因为医治难度大、术后并发症多等原因，使得更完全、有用的手术医治办法引起许多专家的探寻，而跟着我国微创医治技术水平的不断提高，微创经皮肾碎石手术亦随之在临床上得到推行，因其具有伤口细微、出血少、安全可靠性较高级许多优势，令输尿管上段结石患者十分满意，在张弋等[4]的非随机比较研讨中，亦证明了微创经皮肾碎石手术的安全有用性。而经尿道输尿管镜碎石联合体外冲击波医治后，亦可以到达有用铲除输尿管上段结石的作用，在徐刚[5]等的研讨中，对同侧肾输尿管结石患者选用经尿道输尿管镜碎石联合体外冲击波医治后，结石取尽率高达82.30%，阐明经尿道输尿管镜碎石在医治输尿管结石方面亦具有较高的价值，但对输尿管上段结石患者进行医治时，仍需认证评价不同医治办法的有用性与安全性，不能盲目性地否定任何一个医治计划。而关于输尿管上段结石患者，在进行手术医治时需求战胜结石上漂或结石移位的难点[6-7]，此外，手术操作前需求对术后可能呈现的并发症状进行仔细评价，不同患者依据手术习惯证有针对性地进行手术，严厉依照手术安全与经济等准则，不断改进手术操作水平，才干真实确保医治质量[8-10]。
本研讨经过比照两种常见的手术碎石办法的临床作用后，发现选用微创经皮肾碎石手术医治的A组患者，无论是结石铲除作用、碎石成功状况仍是术后并发症发作状况，均明显优于B组患者。毛峥等[11]的研讨成果亦支撑了本研讨观念，充分阐明微创经皮肾碎石手术的作用更切当，更具有临床推行价值。
综上所述，在医治结石方位散布于输尿管上段的患者中，与经尿道输尿管镜碎石手术医治成果比较，微创经皮肾碎石手术更可以确保医治作用，术后并发症状更少，安全可靠性高，临床作用切当，具有临床推行价值。
[参阅文献]
[1]談建. 输尿管镜医治输尿管上段结石76例[J]. 我国老年学杂志，2012，32（8）：1716-1717.
[2]杨雪松，曾德朗，龚志勇，等. 微创经皮肾镜医治输尿管上段结石[J]. 重庆医科大学学报，2011，36（3）：362-363.
[3]程全科，郭念湘，吴国英，等. 超声引导经皮肾镜气压弹道联合超声碎石术医治输尿管上段结石[J]. 临床泌尿外科杂志，2012，27（3）：236-237.
[4]张弋，于澄钒，朱鹤，等. 斜仰卧位微创经皮肾镜和输尿管软镜医治输尿管上段结石的非随机比较研讨[J]. 中华泌尿外科杂志，2013，34（10）：775-778.
[5]徐刚，阎家骏，徐国强，等. 经皮肾镜联合输尿管镜下碎石取石术一期医治同侧肾输尿管结石[J]. 我国内镜杂志，2011，17（8）：828-830，833.
[6]杨山. 不同术式医治输尿管上段结石的临床作用和安全性[J]. 我国性科学，2013，22（5）：17-20.
[7]王建军. 体外冲击波碎石术、输尿管镜气压弹道碎石术医治输尿管上段结石比照调查[J]. 山东医药，2013，53（23）：67-69.
[8]杨及第，陈书奎，焦湘，等. 不同微创办法医治输尿管上段结石的比较剖析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2010，4（1）：49-53.
[9]周春文，张怀强，魏巍，等. 输尿管上段结石挑选体外冲击波碎石的新习惯证[J]. 中华泌尿外科杂志，2013，34（4）：280-283.
[10]兰勇. 经尿道输尿管镜在杂乱输尿管上段结石医治中的临床研讨[J]. 我国性科学，2013，22（3）：25-27，32.
[11]毛峥，董自强，张路生，等. 输尿管上段结石四种医治办法的作用比较[J]. 我国全科医学，2011，14（8）：922-924.
（收稿日期：2014-01-03）
endprint
1.3作用断定
两组患者的手术完成后，选用B超确诊法进行复查，调查手术后被击碎的结石巨细，以结石巨细≤3mm表明手术医治成功[3]，调查术后是否发作梗阻、肾痛苦与发热等并发症，并记载并发症患者的例数。
1.4计算学处理
选用SPSS17.0计算软件进行剖析，计量材料与计数材料别离选用（x±s）与百分比表明，并别离依照t查验办法与χ2查验办法进行计算学差异查验，P<0.05表明差异存在计算学含义。
2成果
2.1两组患者的临床医治作用比照
A组患者选用微创经皮肾碎石医治后发作的医治成功率为100.00%，而B组医治后的医治成功率为59.00%，二者比照差异有计算学含义（P<0.05）。此外，A组的结石铲除率明显高于B组，差异有计算学含义（P<0.05）。见表1。
表1 两组患者的临床医治作用比照[n（%）]
2.2两组患者术后并发症发作率比照
两组患者经各自办法医治后，A组患者的并发症发作率为4.00%，明显低于B组的16.00%，差异有计算学含义（P<0.05）。见表2。
表2 两组患者术后发作并发症状比照[n（%）]
3评论
近年来，临床上关于输尿管上段结石的报导一再呈现，因为医治难度大、术后并发症多等原因，使得更完全、有用的手术医治办法引起许多专家的探寻，而跟着我国微创医治技术水平的不断提高，微创经皮肾碎石手术亦随之在临床上得到推行，因其具有伤口细微、出血少、安全可靠性较高级许多优势，令输尿管上段结石患者十分满意，在张弋等[4]的非随机比较研讨中，亦证明了微创经皮肾碎石手术的安全有用性。而经尿道输尿管镜碎石联合体外冲击波医治后，亦可以到达有用铲除输尿管上段结石的作用，在徐刚[5]等的研讨中，对同侧肾输尿管结石患者选用经尿道输尿管镜碎石联合体外冲击波医治后，结石取尽率高达82.30%，阐明经尿道输尿管镜碎石在医治输尿管结石方面亦具有较高的价值，但对输尿管上段结石患者进行医治时，仍需认证评价不同医治办法的有用性与安全性，不能盲目性地否定任何一个医治计划。而关于输尿管上段结石患者，在进行手术医治时需求战胜结石上漂或结石移位的难点[6-7]，此外，手术操作前需求对术后可能呈现的并发症状进行仔细评价，不同患者依据手术习惯证有针对性地进行手术，严厉依照手术安全与经济等准则，不断改进手术操作水平，才干真实确保医治质量[8-10]。
本研讨经过比照两种常见的手术碎石办法的临床作用后，发现选用微创经皮肾碎石手术医治的A组患者，无论是结石铲除作用、碎石成功状况仍是术后并发症发作状况，均明显优于B组患者。毛峥等[11]的研讨成果亦支撑了本研讨观念，充分阐明微创经皮肾碎石手术的作用更切当，更具有临床推行价值。
综上所述，在医治结石方位散布于输尿管上段的患者中，与经尿道输尿管镜碎石手术医治成果比较，微创经皮肾碎石手术更可以确保医治作用，术后并发症状更少，安全可靠性高，临床作用切当，具有临床推行价值。
[参阅文献]
[1]談建. 输尿管镜医治输尿管上段结石76例[J]. 我国老年学杂志，2012，32（8）：1716-1717.
[2]杨雪松，曾德朗，龚志勇，等. 微创经皮肾镜医治输尿管上段结石[J]. 重庆医科大学学报，2011，36（3）：362-363.
[3]程全科，郭念湘，吴国英，等. 超声引导经皮肾镜气压弹道联合超声碎石术医治输尿管上段结石[J]. 临床泌尿外科杂志，2012，27（3）：236-237.
[4]张弋，于澄钒，朱鹤，等. 斜仰卧位微创经皮肾镜和输尿管软镜医治输尿管上段结石的非随机比较研讨[J]. 中华泌尿外科杂志，2013，34（10）：775-778.
[5]徐刚，阎家骏，徐国强，等. 经皮肾镜联合输尿管镜下碎石取石术一期医治同侧肾输尿管结石[J]. 我国内镜杂志，2011，17（8）：828-830，833.
[6]杨山. 不同术式医治输尿管上段结石的临床作用和安全性[J]. 我国性科学，2013，22（5）：17-20.
[7]王建军. 体外冲击波碎石术、输尿管镜气压弹道碎石术医治输尿管上段结石比照调查[J]. 山东医药，2013，53（23）：67-69.
[8]杨及第，陈书奎，焦湘，等. 不同微创办法医治输尿管上段结石的比较剖析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2010，4（1）：49-53.
[9]周春文，张怀强，魏巍，等. 输尿管上段结石挑选体外冲击波碎石的新习惯证[J]. 中华泌尿外科杂志，2013，34（4）：280-283.
[10]兰勇. 经尿道输尿管镜在杂乱输尿管上段结石医治中的临床研讨[J]. 我国性科学，2013，22（3）：25-27，32.
[11]毛峥，董自强，张路生，等. 输尿管上段结石四种医治办法的作用比较[J]. 我国全科医学，2011，14（8）：922-924.
（收稿日期：2014-01-03）
endprint
1.3作用断定
两组患者的手术完成后，选用B超确诊法进行复查，调查手术后被击碎的结石巨细，以结石巨细≤3mm表明手术医治成功[3]，调查术后是否发作梗阻、肾痛苦与发热等并发症，并记载并发症患者的例数。
1.4计算学处理
选用SPSS17.0计算软件进行剖析，计量材料与计数材料别离选用（x±s）与百分比表明，并别离依照t查验办法与χ2查验办法进行计算学差异查验，P<0.05表明差异存在计算学含义。
2成果
2.1两组患者的临床医治作用比照
A组患者选用微创经皮肾碎石医治后发作的医治成功率为100.00%，而B组医治后的医治成功率为59.00%，二者比照差异有计算学含义（P<0.05）。此外，A组的结石铲除率明显高于B组，差异有计算学含义（P<0.05）。见表1。
表1 两组患者的临床医治作用比照[n（%）]
2.2两组患者术后并发症发作率比照
两组患者经各自办法医治后，A组患者的并发症发作率为4.00%，明显低于B组的16.00%，差异有计算学含义（P<0.05）。见表2。
表2 两组患者术后发作并发症状比照[n（%）]
3评论
近年来，临床上关于输尿管上段结石的报导一再呈现，因为医治难度大、术后并发症多等原因，使得更完全、有用的手术医治办法引起许多专家的探寻，而跟着我国微创医治技术水平的不断提高，微创经皮肾碎石手术亦随之在临床上得到推行，因其具有伤口细微、出血少、安全可靠性较高级许多优势，令输尿管上段结石患者十分满意，在张弋等[4]的非随机比较研讨中，亦证明了微创经皮肾碎石手术的安全有用性。而经尿道输尿管镜碎石联合体外冲击波医治后，亦可以到达有用铲除输尿管上段结石的作用，在徐刚[5]等的研讨中，对同侧肾输尿管结石患者选用经尿道输尿管镜碎石联合体外冲击波医治后，结石取尽率高达82.30%，阐明经尿道输尿管镜碎石在医治输尿管结石方面亦具有较高的价值，但对输尿管上段结石患者进行医治时，仍需认证评价不同医治办法的有用性与安全性，不能盲目性地否定任何一个医治计划。而关于输尿管上段结石患者，在进行手术医治时需求战胜结石上漂或结石移位的难点[6-7]，此外，手术操作前需求对术后可能呈现的并发症状进行仔细评价，不同患者依据手术习惯证有针对性地进行手术，严厉依照手术安全与经济等准则，不断改进手术操作水平，才干真实确保医治质量[8-10]。
本研讨经过比照两种常见的手术碎石办法的临床作用后，发现选用微创经皮肾碎石手术医治的A组患者，无论是结石铲除作用、碎石成功状况仍是术后并发症发作状况，均明显优于B组患者。毛峥等[11]的研讨成果亦支撑了本研讨观念，充分阐明微创经皮肾碎石手术的作用更切当，更具有临床推行价值。
综上所述，在医治结石方位散布于输尿管上段的患者中，与经尿道输尿管镜碎石手术医治成果比较，微创经皮肾碎石手术更可以确保医治作用，术后并发症状更少，安全可靠性高，临床作用切当，具有临床推行价值。
[参阅文献]
[1]談建. 输尿管镜医治输尿管上段结石76例[J]. 我国老年学杂志，2012，32（8）：1716-1717.
[2]杨雪松，曾德朗，龚志勇，等. 微创经皮肾镜医治输尿管上段结石[J]. 重庆医科大学学报，2011，36（3）：362-363.
[3]程全科，郭念湘，吴国英，等. 超声引导经皮肾镜气压弹道联合超声碎石术医治输尿管上段结石[J]. 临床泌尿外科杂志，2012，27（3）：236-237.
[4]张弋，于澄钒，朱鹤，等. 斜仰卧位微创经皮肾镜和输尿管软镜医治输尿管上段结石的非随机比较研讨[J]. 中华泌尿外科杂志，2013，34（10）：775-778.
[5]徐刚，阎家骏，徐国强，等. 经皮肾镜联合输尿管镜下碎石取石术一期医治同侧肾输尿管结石[J]. 我国内镜杂志，2011，17（8）：828-830，833.
[6]杨山. 不同术式医治输尿管上段结石的临床作用和安全性[J]. 我国性科学，2013，22（5）：17-20.
[7]王建军. 体外冲击波碎石术、输尿管镜气压弹道碎石术医治输尿管上段结石比照调查[J]. 山东医药，2013，53（23）：67-69.
[8]杨及第，陈书奎，焦湘，等. 不同微创办法医治输尿管上段结石的比较剖析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2010，4（1）：49-53.
[9]周春文，张怀强，魏巍，等. 输尿管上段结石挑选体外冲击波碎石的新习惯证[J]. 中华泌尿外科杂志，2013，34（4）：280-283.
[10]兰勇. 经尿道输尿管镜在杂乱输尿管上段结石医治中的临床研讨[J]. 我国性科学，2013，22（3）：25-27，32.
[11]毛峥，董自强，张路生，等. 输尿管上段结石四种医治办法的作用比较[J]. 我国全科医学，2011，14（8）：922-924.
（收稿日期：2014-01-03）
endprint
