李艳 丁巧玲 吴菊连
[摘要] 意图 探討肺癌患者术后郁闷症状轨道辨认研讨办法。 办法 挑选2015年11月～2016年2月在我院住院的肺癌术后患者150例为研讨目标，先树立人口学材料数据库并选用心思问题点评，其间A组为空白干涉，即未对患者可能存在的心思问题进行任何医学处理，B组（对照组）施行惯例心思干涉，C组（查询组）则进行归纳的心思干涉，主要以医生为主导，自动结合精力科专业医生定见及主张进行心思相关点评与干涉，更好地点评并改进患者心思状况，断定肺癌患者发作的各种心思症状之间的相互关系。 成果 各组内增加曲线之间存在必定差异，不同评分量表所示各组内增加曲线之间差异无统计学含义，术后A组患者发作焦虑及郁闷的可能性跟着时刻的延伸呈上升趋势，B组跟着时刻的延伸，其焦虑与郁闷的发作率根本安稳，C组跟着时刻的延伸，其焦虑与郁闷的发作率出现下降趋势。干涉后查询组HAMD和HAMA评分均低于干涉前，且干涉后查询组HAMD和HAMA评分低于对照组（P<0.05），查询组3个月、6个月及9个月生计率均显着高于对照组。 定论 不同量表在点评肺癌患者术后焦虑及郁闷状况方面具有的作用根本相同，而患者焦虑及郁闷较常发作于术后3个月，一起施行有用的归纳干涉关于减轻患者术后焦虑郁闷有重要价值。
[关键词] 肺癌；术后郁闷；轨道辨认
[中图分类号] R734.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2017）19-0022-04
[Abstract] Objective To investigate the method of trajectory recognition of postoperative depressive symptoms in patients with lung cancer. Methods A total of 150 patients with postoperative lung cancer who were hospitalized from November 2015 to February 2016 were selected as the study subjects. First， the database of demographic data was established and the psychological assessment was used. Group A was blank intervention group， that was， no medical measurement was taken for the patient's possible psychological problems. Group B（control group）was treated with routine psychological intervention. And group C was treated with comprehensive psychological intervention for psychological correlation assessment and intervention，with physician-led mainly， actively combined with psychiatric professional physician opinion and suggestions，to better assess and improve the psychological status of patients and to determine the relationship between the various psychological symptoms of lung cancer patients. Results There were some differences between the growth curves in each group. There was no significant difference between the growth curves showed in the different score scales. The possibility of anxiety and depression in group A patients increased with time.The incidence of anxiety and depression was stable in group B over time， and the incidence of anxiety and depression in group C decreased with time. The HAMD and HAMA scores of the observation group after intervention were lower than those before intervention， and the HAMD and HAMA scores of the observation group were lower than those of the control group （P<0.05）. The survival rates of 3 months， 6 months and 9 months in the observation group were significantly higher than those of the control group. Conclusion Different scales have the same effect in assessing postoperative anxiety and depression in patients with lung cancer.While the anxiety and depression of patients occur more frequently at 3 months after surgery.At the same time the implementation of effective integrated interventions has significant value in reducing postoperative anxiety and depression in patients.
[Key words] Lung cancer；Postoperative depression；Trajectory recognition
肺癌发病率和死亡率逐年上升，已经成为发病率和死亡率最高的恶性肿瘤[1-2]。我市疾病防备控制中心查询数据显现，近年我市肺癌患者死亡率占恶性肿瘤患者死亡率全体呈上升趋势，上升幅度高达22.98%，居恶性肿瘤患者死亡率首位；2013年肺癌发病率为41.15/10万，居恶性肿瘤患者发病率首位。癌症作为严峻的负性日子事情，患者会发作焦虑、郁闷心情[3]。面临癌症和手术的两层压力，许多患者会出现严峻、惊骇、失望和焦虑等一系列不良心思，而这些不良的心思影响又可导致患者的机体免疫功用下降，进而引起病况恶化与癌细胞分散[4]。
现在，大都患者以躯体症状为主而就诊非精力科，而非精力科医生对郁闷和焦虑妨碍的低辨认率，形成了漏诊及医治延误[5]。已有很多的文献报导指出，心思干涉可显着改进患者的郁闷心情，进步日子质量及预后。但辨认哪些患者需求进行心思干涉的研讨则不多见。因而，不同郁闷症状轨道的辨认能够协助断定哪些患者需求进行干涉，为树立肺癌后郁闷归纳干涉形式，下降心思医治疾病担负的战略供给科学的依据，现报导如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选2015年11月～2016年2月间在我院住院的肺癌术后患者150例为研讨目标，随机分为三组，每组50例，一切患者均经病理查看确诊，归入规范[6]：①肺部印象学：胸部CT或增强CT；病理目标：病理分型；其他疾病有关信息：胸水涂片、痰液涂片，找肿瘤细胞等查看确诊为肺癌并施行手术者；②18岁≤年纪≤80岁；③能读、写和了解中文；④小学及以上文化程度；⑤自愿承受本查询研讨，知情赞同并签署知情赞同书；扫除规范[7]：①确诊时有远处搬运；②言语、听觉功用妨碍者；③兼并有其他严峻的缓慢疾病（高血压、COPD、糖尿病晚期、心脏病等）者。三组患者一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。本研讨入组前经过本院道德委员会赞同。
1.2 研讨办法
首要树立人口学材料数据库：自编肺癌患者社会人口学状况查询表，内容包含性别、年纪、出生地、教育年限、作业、居住地（乡村/城市）、经济来源、婚姻状况、生育状况、照顾者、家庭环境、宗教信仰、兴趣爱好、精力疾病遗传病史等，并选用心思问卷点评：汉密尔顿郁闷量表、汉密尔顿焦虑量表、生命质量测定量表、幸福感指数量表，对其进行问卷查询。其间A组为空白干涉，即未对患者可能存在的心思问题进行任何医学处理，B组（对照组）施行惯例心思干涉，C组（查询组）则进行归纳的心思干涉，主要以医生为主导，自动结合精力科专业医生定见及主张进行心思相关点评与干涉，更好地点评并改进患者心思状况。随后运用Mplus软件与增加混合模型（GMM）来进行纵向数据分析，断定经过9个月研讨的不同郁闷症状轨道潜在的类别，断定潜在类型中哪类患者需求干涉，并树立适用于我市本乡状况、规范化、归纳性、可操作的肺癌后郁闷归纳干涉形式，使理论研讨服务于临床医疗作业，进而促进肺癌患者的心思健康。
1.3 量表挑选
一般状况问卷：由研讨者团队依据研讨意图及内容自行设计，主要内容应包含性别、年纪、出生地、教育年限、作业、居住地（乡村/城市）、经济来源、婚姻状况、生育状况、照顾者、家庭环境、宗教信仰、兴趣爱好、遗传病史（精力疾病）等；心思问题点评：汉密尔顿郁闷量表、汉密尔顿焦虑量表、生命质量测定量表、幸福感指数量表。一切患者均选用汉密尔顿郁闷量表（HAMD）与汉密顿焦虑量表（HAMA）对其郁闷和焦虑状况进行点评，其间HAMD共24项，总分小于8分为正常，分值越高提示郁闷越显着，HAMA共14项，总分在21～28分为确诊存在焦虑，分值越高提示焦虑越显着，运用诺丁汉健康查询问卷进行查询，查询方面包含患者精力、苦楚程度、情感改动、睡觉质量、社会日子适应才能以及躯体活动才能，各项评分满分为100分，分值越高提示患者日子质量越差，幸福感指数量表包含6个范畴和24个方面（Facet），每个方面有4个问题条目；别的，再加上4个有关全体健康和全体生计质量的问题，合计100个问题，总分100分，得分越高提示幸福感越强。
1.4 量表施测
一切量表均由本课题组成员进行发放和收回，采纳整群抽樣法，选取契合条件的参与者，术前拜访中首要向患者批注查询的意图，获得其知情赞同，签署知情赞同书后，由患者完结基线查询问卷，当场填写收回，手术2周后联络患者，预订第一个术后约见的时刻表。课题组成员在术后1个月、3个月、6个月和9个月经过电话随访、与患者在家中或医院面临面攀谈等办法进行查询，在每次拜访中，患者完结研讨量表。
1.5 统计学办法
运用Mplus软件树立增加混合模型（GMM），别离于术后1个月、3个月、6个月、9个月进行纵向数据分析，并辨认不同郁闷症状轨道的潜在类别，计量材料以（x±s）表明，两组间均数的比较运用t查验，计数材料比较选用χ2查验，阶梯形生计曲线为K-M法的生计曲线，非寿数表法可得出的折线形曲线，生计分析选用Log-rank查验对两组全体生计率进行比较，P<0.05表明差异有统计学含义。
2 成果
2.1 各组焦虑与郁闷全体发作率趋势
封三图4可见各组内增加曲线之间存在必定差异，其间术后A组患者发作焦虑及郁闷的可能性跟着时刻的延伸呈上升趋势，B组跟着时刻的延伸，其焦虑与郁闷的发作率根本安稳，C组跟着时刻的延伸，其焦虑与郁闷的发作率出现下降趋势。
2.2 各组增加曲线统计分析
封三图5可见经过不同评分量表所示各组内增加曲线之间差异无统计学含义，但不同干涉组中，A组患者发作焦虑及郁闷的可能性跟着时刻的延伸呈上升趋势，B组患者跟着时刻的延伸，其焦虑与郁闷的发作率根本安稳，C组患者跟着时刻的延伸，其焦虑与郁闷的发作率出现下降趋势。
2.3 两组干涉前后HAMD和HAMA评分比较
干涉前，两组HAMD和HAMA评分差异无统计学含义（P>0.05），干涉后查询组HAMD和HAMA评分均低于干涉前，且干涉后查询组HAMD和HAMA评分低于对照组（P<0.05）。
2.4 查询组与对照组生计状况比较
查询9个月，查询组与对照组生计状况比较，查询组3个月生计例数为36例，6个月生计例数为29例，9个月生计例数为18例；对照组3个月生计例数为28例，6个月生计例数为18例，9个月生计例数为10例，查询组3个月，6月个及9个月生计率均显着高于对照组。见封三图6。
3 评论
美国归纳癌症网络（NCCN）研讨报导一切患者在癌症的各个时期都会阅历不同程度的癌症相关心思苦楚[8]。有学者指出，与未患癌症的患者比较，癌症患者更有可能出现郁闷症状[9-12]。有研讨针对168例肺癌患者进行心思状况查询，发现无焦虑郁闷心情患者能够获得较好的日子质量，且社会支持与焦虑呈负相关。研讨发现，纵向研讨的新办法，“增加混合模型”（GMM），适用于对集体的潜在类别进行估量，能够辨认契合类似症状轨道的潜在类别的患者[13-15]。至今，国外有学者运用了“增加混合模型”来断定具有不同症状轨道的潜在类别的肿瘤患者，而国内这方面的系统研讨报导较少。
因为疾病自身对患者的生理、情感、功用状况、社会才能及人生观等方面均有影响。肺癌患者最常见的心思异常是不同程度的焦虑、郁闷。严峻、懊丧、精力极度不安及郁闷等心思问题与肺癌的开展恶化及预后有相关性[16]。焦虑、郁闷心情是一种严峻的心思、生理应激，郁闷焦虑妨碍能够显着影响患者的片面感触、躯体健康、认知功用等面，形成患者精力苦楚、伴发多种躯体疾病并拖延不愈，或注意力、作业记忆、履行功用的危害[17-20]。当肺癌患者认识到自己的病况且需求手术切除肺叶时，常出现焦虑、郁闷等不良心情，特别是初度手术的患者。大大都企图寻觅郁闷症状的猜测因子的研讨为横断面研讨，尽管一些纵向研讨供给了一个更完好的郁闷症状怎么跟着时刻而改动的图片，但有办法上的局限性[21]。大大都这些研讨陈述的症状均匀分数是根据整个样本的，这种做法往往会掩盖了个别异质性的症状体现[22]。所以，除了陈述的均匀症状评分的改动外，还需求研讨以纵向数据为主体的改动，以及症状轨道。这种办法或许能断定在医治期间和医治后有严峻郁闷症状出现较高危险的患者[23]。经过肺癌手术后患者不同郁闷症状轨道的辨认，断定潜在类型中哪类患者需求干涉，并树立适用于我市本乡状况、规范化、归纳性、可操作的肺癌后郁闷归纳干涉形式，使理论研讨服务于临床医疗作业，进而促进肺癌患者心思健康。本组发现各研讨组内增加曲线之间存在必定差异，其间术后A组患者发作焦虑及郁闷的可能性跟着时刻的延伸呈上升趋势，B组跟着时刻的延伸，其焦虑与郁闷的发作率根本安稳，C组跟着时刻的延伸，其焦虑与郁闷的发作率出现下降趋势，别的经过不同评分量表所示各组内增加曲线之间差异无统计学含义，但不同干涉组别中，A组患者发作焦虑及郁闷的可能性跟着时刻的延伸呈上升趋势，B组患者跟着时刻的延伸，其焦虑与郁闷的发作率根本安稳，C组患者跟着时刻的延伸，其焦虑与郁闷的发作率出现下降趋势。一起针对进行不同干涉后患者研讨发现，干涉后查询组HAMD和HAMA评分均低于干涉前，且干涉后查询组HAMD和HAMA评分低于对照组，别的查询9个月发现，查询组与对照组生计状况比较，查询组3个月生计例数为36例，6个月生计例数为29例，9个月生计例数为18例；对照组3个月生计例数为28例，6个月生计例数为18例，9个月生计例数为10例，查询组3个月，6个月及9个月生计率均显着高于对照组。提示不同量表在点评肺癌患者术后焦虑及郁闷状况方面具有的作用根本相同，而患者焦虑及郁闷较常发作于术后3个月，一起施行有用的归纳干涉关于减轻患者术后焦虑郁闷有重要价值。
[参考文献]
[1] Zhang H，Liu Y. Advances in study on the therapy for limitedstage small cell lung cancer[J].Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban，2013，38（8）：857-862.
[2] Valavanidis A，Vlaechogianni T，Fiotakis K，el al. Puhnonary oxidative slress，inflammation and cancer：Respirable particulate matter，fibrous dusts and ozone as major eauses of lung carcinogenesis through reactive oxygen species mechanisms [J].Int J Environ Res Public Health，2013，10（9）：3886-3907.
[3] 王海.我院近10 年肺癌外科治療患者疾病谱改动研讨[J].临床肺科杂志2015，20（4）：623-626.
[4] 陈林，郑儒君，余春华，等.肺癌苦楚患者心思苦楚影响要素的研讨[J].四川大学学报，2014，45（3）：471-475.
[5] 孙燕.内科肿瘤学[M].北京：公民卫生出版社，2001：650.
[6] 姜家艳，罗玉华.肺癌手术患者围手术期的心思分析及护理对策[J].齐齐哈尔医学院学报，2009，30（7）：891-892.
[7] Laura B Dunn，Bruce A Cooper，John Neuhaus，et al. Identification of distinct depressive symptom trajectories in women following surgery for breast cancer[J].Health Psychology，2011，30（6）：683-692.
[8] Millar K，Purushotham AD，McLatchie E，et al. A 1-year prospective study of individual variation in distress，and illness perceptions，after treatment for breast cancer[J]. Journal of Psychosomatic Research，2005，58（4）：335-342.
[9] Stiegelis HE，Ranchor AV，Sanderman R.Psychological functioning in cancer patients treated with radiotherapy[J].Patient Education and Counseling，2004，52（2）：131-141.
[10] Henselmans I，Helgeson VS，Seltman H，et al. Identification and prediction of distress trajectories in the first year after a breast cancer diagnosis[J].Health Psychology，2010，29（2）：160-168.
[11] Mitchell A，Kaar S，Coggan C，et al. Acceptability of common screening methods used to detect distress and related mood disorders- preferences of cancer specialists and non-specialists[J].Psycho- oncology，2008，17（3）：226-236.
[12] Den Oudsten BL，Van Heck GL，Van der Steeg AF，et al. Predictors of depressive symptoms 12 months after surgical treatment of early-stage breast cancer[J].Psychooncology，2009，18（11）：1230-1237.
[13] Applebaum AJ，Stein EM，Lord-Bessen J，et aL Optimism，social support，andmental health outcomes in patients with advanced cancer[J].Psychooncology，2014，23（3）：299-306.
[14] 刘源，骆芳，刘红云.多阶段混合增加模型的影响要素：间隔与形状[J].心思学报，2014，46（9）：1400-1412.
[15] Winnie KW，Gene M，Ling WM，et al.The symptom cluster of fatigue，pain，anxiety，and depression and the effect on the quality of life of women receiving treatment for breast cancer：A multicenter study[J].Oncology Nursing Forum，2009，36（4）：205-214.
[16] 孙桂苓.肺癌患者围手术期焦虑郁闷查询及心思干涉[J].我国误诊学杂志，2011，11（5）：1253.
[17] Darcetf，Gadier AM，Gaillardr，et al.Cognitive dysfunction in major depressive disorder. Atranslational review in animal models of the disease[J].Pharmaceuticals （Basel）， 2016，17：9（1）：E9.
[18] Mackenzie JM，Daycase anaesthesia and anxiety. A study of anxiety profiles amongst patients attending a day bed unti[J]. Anaesth esia，1989，44（5）：437-440.
[19] 徐利敏，潘小平，何方紅，等.广州市归纳医院非精力科门诊患者郁闷焦虑妨碍状况查询[J].有用医学杂志，2016，32（11）：1864-1867.
[20] 吕淑云，毕力克孜，阿依夏木.新疆维吾尔族郁闷症单双向比较[J].新疆医学，2007，37（9）：105-107.
[21] 周玉琴，金虹.心思应激与心思护理[J].我国有用护理杂志，2004，20（1B）：75.
[22] 付立萍，张玉芬，张荣泽，等.心情引导及心思干涉对晚期肺癌患者手术后日子质量的影响[J].我国肿瘤临床与恢复，2014，21（4）：496-498.
[23] 顾利利.护理干涉对晚期肺癌患者日子质量的影响查询[J].今世护理，2015，4（1）：55-57.
（收稿日期：2017-04-03）
