张正毓 熊森彪 李守荣
[摘要] 意图 调查腰麻-硬膜外联合阻滞（CSEA）和硬膜外麻醉（EA）在剖宫产术中的临床作用，评论CSEA在剖宫产术中的可行性。 办法 挑选ASA Ⅰ～Ⅱ级足月剖宫产产妇90例，随机分红A组（CSEA组）45例和B组（EA组）45例，记载两组椎管内麻醉阻滞状况、术中呼吸循环功用、麻醉作用及不良反响状况。 成果 两组SBP、DBP、HR麻醉后均有一过性下降，正确处理后呼吸循环功用趋向安稳，不良反响、新生儿Apgar评分差异无统计学含义（P>0.05），A组的麻醉作用显着优于B组（P<0.05）。 定论 剖宫产手术运用CSEA麻醉作用切当，肌松杰出，起效时刻快，并发症少，手术的可行性、舒适性显着优于EA法。
[关键词] 剖宫产术；腰麻-硬膜外联合阻滞；硬膜外麻醉；临床作用
[中图分类号] R614.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）04（a）-0097-03
[Abstract] Objective To observe the clinical effect of epidural anesthesia（EA） and combined spinal and epidural anesthesia（CSEA） in cesarean section，so as to investigate the feasibility of CSEA in cesarean section. Methods 90 cases of full-term cesarean section puerperaes with ASA Ⅰ-Ⅱ were selected and they were all divided into A group（CSEA group） and B group（EA group），with 45 cases in each group.The spinal anesthesia block，intraoperative breathing and circulation function，anesthesia effect and adverse reaction of the two groups were recorded. Results Both the two groups of SBP，DBP，HR were all lower after anesthesia，and the respiratory and circulatory function tended to stable after correct treatment.The differences of adverse reactions，neonatal Apgar score between the two groups were all no statistically significant（P>0.05）.The anesthesia effect in A group was obviously better than that of B group（P<0.05）. Conclusion The anesthesia effect of CSEA applied to in cesarean section is obvious，and with good muscle relaxation，quick effect time，fewer complications.The feasibility and comfort of CSEA is obviously higher than that of EA method.
[Key words] Cesarean section；Combined spinal epidural anesthesia；Epidural anesthesia；Clinical effect
硬膜外麻醉（epidural anesthesia，EA）具有止痛作用牢靠、麻醉平面和血压操控较简单、宫缩无显着按捺、对胎儿呼吸循环无按捺[1]、能够作为术后硬膜外镇痛疗法等长处，被广泛运用于剖宫产术中，是多年来国内首要的麻醉办法。近年来，腰麻-硬膜外联合阻滞（combined spinal and epidural anesthesia，CSEA）既保留了腰麻起效快、镇痛完善与肌松杰出的长处，也便于调整麻醉平面，避免麻醉平面过高，还能够经过硬膜置管追加局麻醉药补偿麻醉阻滞平面缺乏或阻滞时刻不行的缺陷[2]，可满意较长手术和术后硬膜外镇痛要求，是我院剖宫产手术的首选麻醉办法。本研讨经过调查CSEA和EA在剖宫产术中的临床作用，评论CSEA在剖宫产术中的可行性。
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选本院妇产科2012年1月～2013年5月行剖宫产手术的ASA Ⅰ～Ⅱ级孕龄足月产妇90例；年纪19～44岁，均匀28岁；体重44～92 kg，均匀68 kg；身高140～170 cm；一切产妇均足月、单胎，无妊娠高血压综合征、前兆子痫、椎管麻醉穿刺禁忌证，扫除兼并精力心思性疾病、头痛及其他兼并脏器功用障碍的产妇。均由同一组手术医师施行新式横切断剖宫产术。将一切产妇随机分红A组45例，B组45例。两组产妇在年纪、身高、体重等一般材料方面比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2 麻醉办法
两组均未运用术前用药。产妇进入手术室后，接飞利浦V24监护仪接连动态监测心电图（ECG）、无创血压（NIBP）、心率（HR）、脉息（P）、呼吸（R）、血氧饱和度（SpO2）。吸氧，亲近调查生命体征，敞开静脉，麻醉前15 min快速滴注乳酸钠林格打针液或琥珀酰明胶打针液5～8 ml/kg。右侧卧位，惯例碘伏消毒铺巾。A组在L2～3或L3～4局麻后硬膜外腔穿刺成功，选用针内针法置入配套腰穿针，见清亮脑脊液流出，运用10%葡萄糖打针液1.5 ml+1%罗哌卡因1.5 ml重比重液，缓慢均匀在10～15 s注入2～3 ml行腰麻，拔出腰穿针，头向硬膜外腔置管3.5～4.0 cm，平卧，调整手术床平面调理麻醉平面至T6～7左右，阻滞平面不能满意手术需求时，给予2%利多卡因+1%罗哌卡因1∶2混合液5～10 ml。B组在L1～2或L2～3硬膜外腔穿刺成功后给予2%利多卡因4～5 ml实验量，再头向硬膜外腔置管3.5～4.0 cm，依据产妇麻醉平面再给予2%利多卡因+1%罗哌卡因1∶2混合液10～15 ml。麻醉后两组均当即取平卧位，产妇体位调整手术床左边歪斜30°[3]，防备仰卧位低血压综合征发作。因患者对手术严峻惧怕、术中痛苦、手术牵拉不适、器械操出声、医务人员对话等均会添加产妇心思压力乃至恐惧心思，除饱胃和阻滞平面超越T6的产妇外，取出胎儿立刻给芬太尼0.1～0.15 mg，咪达唑仑3～4 mg静脉打针镇痛冷静，削减或消除产妇痛苦和不适。两组术后大都产妇经硬膜外导管接镇痛泵。
1.3 临床调查目标
①麻醉阻滞状况：观测并记载椎管内麻醉注药后的痛觉阻滞平面、麻醉起效时刻（从给药到痛觉减退时刻）、麻醉完善时刻（麻醉注药至能够切皮时刻）、I-DI（打针局麻药至胎儿娩出时刻）、手术时刻（切皮至手术完毕）。②新生儿1 min和5 min的Apgar评分。③术中不良反响：及早发现及时处理，如血压下降、心率减慢、头昏、打呵欠、厌恶、吐逆、烦躁、盗汗、胸闷、气促、呼吸困难、寒战等并发症。④麻醉作用鉴定：优，麻醉作用完善、无痛、安静、肌松杰出；良，麻醉欠完善，有轻度痛苦，肌松欠佳，有内脏牵拉反响；差，麻醉不完善，痛苦显着，肌松差，辅佐用药后状况改进，尚能完结手术；极差，改用其他麻醉办法。
1.4 统计学办法
选用SPSS 10.0统计学软件对相关数据进行剖析，计量材料以均数±标准差（x±s）标明，组间比较选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组产妇椎管内麻醉阻滞作用的比较
A组麻醉起效时刻、麻醉完善时刻、I-DI、手术时刻均显着短于A组，差异有统计学含义（P<0.05）。新生儿1 min和5 min的Apgar评分差异无统计学含义（P>0.05）（表1）。
2.2 两组产妇术中不良反响的比较
两组SBP、DBP、HR麻醉后均有一过性下降，经正确处理后呼吸循环功用趋向安稳；两组产妇术中呈现低血压、心动过缓、心动过速、胸闷、气促、厌恶、吐逆、烦躁、寒战、头痛等不良反响状况比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表2）。
2.3 两组麻醉作用的比较
A组麻醉作用显着优于EA组（P<0.05）（表3）。
3 评论
进步手术作用，确保母婴安全，削减手术伤口和术后并发症是产科麻醉的要点准则[1]。剖宫产椎管内麻醉平面操控很重要，平面过低，麻醉阻滞不全，腹肌严峻，产妇痛苦和内脏牵拉，手术操作困难；平面过高，循环呼吸动摇剧烈，麻醉办理难度加大，当阻滞平面超越T4时，交感神经被按捺，血压快速严峻下降、胸闷、呼吸困难。剖宫产麻醉中厌恶、吐逆发作率高，30%的厌恶症状发作在剖宫产前，且均与低血压有关，标明麻醉后低血压中枢性缺氧是引起厌恶及吐逆反响的首要原因，其他发作在娩胎揉捏子宫时，牵拉、缝合子宫时以及整理腹腔过程中的厌恶及吐逆症状与盆腔副交感神经反射有关[4]。给予芬太尼、咪达唑仑能够削减痛苦，减轻因内脏牵拉、厌恶、吐逆、烦躁、寒战等引起的不适，考虑到胎儿的安全，用药有必要稳重，娩胎时给药，药物不经胎盘循环，对新生儿Apgar评分无影响。子宫的交感神经来源于T5～10脊神经，而感觉神经纤维沿T10～L1脊神经后根进入脊髓，宫颈神经分配来源于S2～5脊神经根会聚成的阴部神经。EA不能彻底消除盆腔深部的牵拉，添加局麻药首剂量可扩展麻醉阻滞规模，但一起添加了毒性反响等不安全要素[5]。EA的失利率为9.55%[6]，且阻滞平面呈现较慢，阻滞不全发作率较高，乃至>25%，骶神经阻滞还不完善，局麻药用量大，且肌肉松懈欠佳，麻醉诱导至胎儿娩出时刻长，关于急产妇来不及运用，往往也不能满意新式剖宫产手术要求[7]。有报导317例产妇CSEA麻醉期间血压均有不同程度的下降，麻醉后15 min内改变较大[8]，与本研讨类似。CSEA行脊麻时，只需留意产妇身高、体重、用药剂量、推注速度、内针开口方向、敏捷丈量阻滞平面并及时调整手术床体位，就不易呈现麻醉平面过高或过窄的状况；呈现低血压和心率减慢时及时给予麻黄碱、阿托品静脉打针，血流动力学便不会呈现剧烈动摇。
多项研讨以为，剖宫产术麻醉运用CSEA起效快，阻滞彻底，肌松好[9，10-12]。李春晓等[10]报导剖宫产术麻醉CSEA组比EA组牵拉反响少，术中血流动力学改变及新生儿窒息差异无统计学含义。CSEA是剖宫产术常用的麻醉办法，并可接连硬膜外阻滞，避免了时刻短的缺陷[11]，并且CSEA在二次剖宫产术顶用药量少、麻醉操作时刻及麻醉起效时刻短、镇痛完善、术者对麻醉办法与产妇镇痛作用点评都比较满意[12]。裴海霞[13]报导在剖宫产手术中，CSEA麻醉优良率及术后镇痛优良率均高于EA。
本研讨提示，剖宫产术麻醉时可挑选运用EA或CSEA，但CSEA具有以下长处。①麻醉起效快：A组中感觉阻滞起效时刻、麻醉完善时刻、I-DI、手术时刻均显着短于B组，对胎儿宫内困顿、前置胎盘、妊娠期高血压综合征等急需停止妊娠的剖宫产供给最快麻醉办法。②麻醉作用切当：脊麻的镇痛作用完善，牵拉反射轻，肌肉松驰好，产妇安静合作，便利医师手术操作，切皮和娩胎VAS达0分，比EA低，产妇舒适性更高。③穿刺成功率高：有清晰的指征——脑脊液流出，麻醉不易失利。④血流动力学相对平稳：两组注药后SBP、DBP、HR均显着下降，加速输液，给予麻黄碱、阿托品静脉打针后很快纠正，手术开端至完毕两组血流动力学平稳，也与术前静脉预先扩容，调整左倾体位，严格操控阻滞平面，及时术中处理有关。⑤并发症少：脊麻后硬膜外腔注药量显着削减，不易发作局麻药中毒，高平面麻醉和全脊髓麻醉，安全性更高。
总归，CSEA麻醉起效快、麻醉作用切当、肌松好、呼吸功用影响小、血流动力学相对平稳、并发症少、穿刺成功率高、术者和产妇对作用的点评比较满意，CSEA用于剖宫产手术的可行性、舒适性显着高于EA组。
[参考文献]
[1] 刘豪杰，赵俊.现代麻醉学[M].2版.北京：公民卫生出版社，1996：807-808.
[2] 杨拔贤，李文志.麻醉学[M].3版.北京：公民卫生出版社，2013：44-45.
[3] 徐启明，李文硕.临床麻醉学[M].北京：公民卫生出版社，2000：315.
[4] 傅润乔，赵宏利，薛绵荣，等.国产氯普卡因用于剖宫产脊麻[J].临床麻醉学杂志，2006，22（6）：426.
[5] 王寿军，李静，林丽，等.硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖宫产手术作用的比较[J].我国医疗前沿，2009，4（6）：35-36.
[6] 张野.复合腰麻硬膜外麻醉[J].国外医学麻醉学与复苏分册，1996，17（4）：210-212.
[7] 吕洁，陈霞，刘秀芳，等.腰麻-硬膜外联合麻醉在急诊剖宫产术中的运用[J].临床麻醉学杂志，2006，22（6）：474-475.
[8] 柯善高，汪建胜，叶欲峰，等.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应[J].皖南医学院学报，2006，25（4）：298-299.
[9] 曾隆平，陈继恩，陈沛华，等.腰-硬联合麻醉在剖宫产术中的运用价值[J].我国医学立异，2013，10（11）：40-41.
[10] 李春晓，刘爱华.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的运用[J].我国医药攻略，2013，11（9）：259-260.
[11] 费宏祥，沈军梅，张蕊，等.小剂量布比卡因复合芬太尼腰-硬联合麻醉对剖宫产产妇血流动力学的影响[J].临床麻醉学杂志，2012，28（7）：692.
[12] 朱云峰.腰硬膜外联合麻醉和继续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术作用的比照剖析[J].我国保健养分，2012，8（14）：2511-2512.
[13] 裴海霞.腰硬联合阻滞和硬膜外阻滞在剖宫产手术中的运用比较[J].我国当代医药，2013，20（7）：74-75.
（收稿日期：2014-01-03 本文修改：袁 成）
1.3 临床调查目标
①麻醉阻滞状况：观测并记载椎管内麻醉注药后的痛觉阻滞平面、麻醉起效时刻（从给药到痛觉减退时刻）、麻醉完善时刻（麻醉注药至能够切皮时刻）、I-DI（打针局麻药至胎儿娩出时刻）、手术时刻（切皮至手术完毕）。②新生儿1 min和5 min的Apgar评分。③术中不良反响：及早发现及时处理，如血压下降、心率减慢、头昏、打呵欠、厌恶、吐逆、烦躁、盗汗、胸闷、气促、呼吸困难、寒战等并发症。④麻醉作用鉴定：优，麻醉作用完善、无痛、安静、肌松杰出；良，麻醉欠完善，有轻度痛苦，肌松欠佳，有内脏牵拉反响；差，麻醉不完善，痛苦显着，肌松差，辅佐用药后状况改进，尚能完结手术；极差，改用其他麻醉办法。
1.4 统计学办法
选用SPSS 10.0统计学软件对相关数据进行剖析，计量材料以均数±标准差（x±s）标明，组间比较选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组产妇椎管内麻醉阻滞作用的比较
A组麻醉起效时刻、麻醉完善时刻、I-DI、手术时刻均显着短于A组，差异有统计学含义（P<0.05）。新生儿1 min和5 min的Apgar评分差异无统计学含义（P>0.05）（表1）。
2.2 两组产妇术中不良反响的比较
两组SBP、DBP、HR麻醉后均有一过性下降，经正确处理后呼吸循环功用趋向安稳；两组产妇术中呈现低血压、心动过缓、心动过速、胸闷、气促、厌恶、吐逆、烦躁、寒战、头痛等不良反响状况比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表2）。
2.3 两组麻醉作用的比较
A组麻醉作用显着优于EA组（P<0.05）（表3）。
3 评论
进步手术作用，确保母婴安全，削减手术伤口和术后并发症是产科麻醉的要点准则[1]。剖宫产椎管内麻醉平面操控很重要，平面过低，麻醉阻滞不全，腹肌严峻，产妇痛苦和内脏牵拉，手术操作困难；平面过高，循环呼吸动摇剧烈，麻醉办理难度加大，当阻滞平面超越T4时，交感神经被按捺，血压快速严峻下降、胸闷、呼吸困难。剖宫产麻醉中厌恶、吐逆发作率高，30%的厌恶症状发作在剖宫产前，且均与低血压有关，标明麻醉后低血压中枢性缺氧是引起厌恶及吐逆反响的首要原因，其他发作在娩胎揉捏子宫时，牵拉、缝合子宫时以及整理腹腔过程中的厌恶及吐逆症状与盆腔副交感神经反射有关[4]。给予芬太尼、咪达唑仑能够削减痛苦，减轻因内脏牵拉、厌恶、吐逆、烦躁、寒战等引起的不适，考虑到胎儿的安全，用药有必要稳重，娩胎时给药，药物不经胎盘循环，对新生儿Apgar评分无影响。子宫的交感神经来源于T5～10脊神经，而感觉神经纤维沿T10～L1脊神经后根进入脊髓，宫颈神经分配来源于S2～5脊神经根会聚成的阴部神经。EA不能彻底消除盆腔深部的牵拉，添加局麻药首剂量可扩展麻醉阻滞规模，但一起添加了毒性反响等不安全要素[5]。EA的失利率为9.55%[6]，且阻滞平面呈现较慢，阻滞不全发作率较高，乃至>25%，骶神经阻滞还不完善，局麻药用量大，且肌肉松懈欠佳，麻醉诱导至胎儿娩出时刻长，关于急产妇来不及运用，往往也不能满意新式剖宫产手术要求[7]。有报导317例产妇CSEA麻醉期间血压均有不同程度的下降，麻醉后15 min内改变较大[8]，与本研讨类似。CSEA行脊麻时，只需留意产妇身高、体重、用药剂量、推注速度、内针开口方向、敏捷丈量阻滞平面并及时调整手术床体位，就不易呈现麻醉平面过高或过窄的状况；呈现低血压和心率减慢时及时给予麻黄碱、阿托品静脉打针，血流动力学便不会呈现剧烈动摇。
多项研讨以为，剖宫产术麻醉运用CSEA起效快，阻滞彻底，肌松好[9，10-12]。李春晓等[10]报导剖宫产术麻醉CSEA组比EA组牵拉反响少，术中血流动力学改变及新生儿窒息差异无统计学含义。CSEA是剖宫产术常用的麻醉办法，并可接连硬膜外阻滞，避免了时刻短的缺陷[11]，并且CSEA在二次剖宫产术顶用药量少、麻醉操作时刻及麻醉起效时刻短、镇痛完善、术者对麻醉办法与产妇镇痛作用点评都比较满意[12]。裴海霞[13]报导在剖宫产手术中，CSEA麻醉优良率及术后镇痛优良率均高于EA。
本研讨提示，剖宫产术麻醉时可挑选运用EA或CSEA，但CSEA具有以下长处。①麻醉起效快：A组中感觉阻滞起效时刻、麻醉完善时刻、I-DI、手术时刻均显着短于B组，对胎儿宫内困顿、前置胎盘、妊娠期高血压综合征等急需停止妊娠的剖宫产供给最快麻醉办法。②麻醉作用切当：脊麻的镇痛作用完善，牵拉反射轻，肌肉松驰好，产妇安静合作，便利医师手术操作，切皮和娩胎VAS达0分，比EA低，产妇舒适性更高。③穿刺成功率高：有清晰的指征——脑脊液流出，麻醉不易失利。④血流动力学相对平稳：两组注药后SBP、DBP、HR均显着下降，加速输液，给予麻黄碱、阿托品静脉打针后很快纠正，手术开端至完毕两组血流动力学平稳，也与术前静脉预先扩容，调整左倾体位，严格操控阻滞平面，及时术中处理有关。⑤并发症少：脊麻后硬膜外腔注药量显着削减，不易发作局麻药中毒，高平面麻醉和全脊髓麻醉，安全性更高。
总归，CSEA麻醉起效快、麻醉作用切当、肌松好、呼吸功用影响小、血流动力学相对平稳、并发症少、穿刺成功率高、术者和产妇对作用的点评比较满意，CSEA用于剖宫产手术的可行性、舒适性显着高于EA组。
[参考文献]
[1] 刘豪杰，赵俊.现代麻醉学[M].2版.北京：公民卫生出版社，1996：807-808.
[2] 杨拔贤，李文志.麻醉学[M].3版.北京：公民卫生出版社，2013：44-45.
[3] 徐启明，李文硕.临床麻醉学[M].北京：公民卫生出版社，2000：315.
[4] 傅润乔，赵宏利，薛绵荣，等.国产氯普卡因用于剖宫产脊麻[J].临床麻醉学杂志，2006，22（6）：426.
[5] 王寿军，李静，林丽，等.硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖宫产手术作用的比较[J].我国医疗前沿，2009，4（6）：35-36.
[6] 张野.复合腰麻硬膜外麻醉[J].国外医学麻醉学与复苏分册，1996，17（4）：210-212.
[7] 吕洁，陈霞，刘秀芳，等.腰麻-硬膜外联合麻醉在急诊剖宫产术中的运用[J].临床麻醉学杂志，2006，22（6）：474-475.
[8] 柯善高，汪建胜，叶欲峰，等.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应[J].皖南医学院学报，2006，25（4）：298-299.
[9] 曾隆平，陈继恩，陈沛华，等.腰-硬联合麻醉在剖宫产术中的运用价值[J].我国医学立异，2013，10（11）：40-41.
[10] 李春晓，刘爱华.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的运用[J].我国医药攻略，2013，11（9）：259-260.
[11] 费宏祥，沈军梅，张蕊，等.小剂量布比卡因复合芬太尼腰-硬联合麻醉对剖宫产产妇血流动力学的影响[J].临床麻醉学杂志，2012，28（7）：692.
[12] 朱云峰.腰硬膜外联合麻醉和继续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术作用的比照剖析[J].我国保健养分，2012，8（14）：2511-2512.
[13] 裴海霞.腰硬联合阻滞和硬膜外阻滞在剖宫产手术中的运用比较[J].我国当代医药，2013，20（7）：74-75.
（收稿日期：2014-01-03 本文修改：袁 成）
1.3 临床调查目标
①麻醉阻滞状况：观测并记载椎管内麻醉注药后的痛觉阻滞平面、麻醉起效时刻（从给药到痛觉减退时刻）、麻醉完善时刻（麻醉注药至能够切皮时刻）、I-DI（打针局麻药至胎儿娩出时刻）、手术时刻（切皮至手术完毕）。②新生儿1 min和5 min的Apgar评分。③术中不良反响：及早发现及时处理，如血压下降、心率减慢、头昏、打呵欠、厌恶、吐逆、烦躁、盗汗、胸闷、气促、呼吸困难、寒战等并发症。④麻醉作用鉴定：优，麻醉作用完善、无痛、安静、肌松杰出；良，麻醉欠完善，有轻度痛苦，肌松欠佳，有内脏牵拉反响；差，麻醉不完善，痛苦显着，肌松差，辅佐用药后状况改进，尚能完结手术；极差，改用其他麻醉办法。
1.4 统计学办法
选用SPSS 10.0统计学软件对相关数据进行剖析，计量材料以均数±标准差（x±s）标明，组间比较选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组产妇椎管内麻醉阻滞作用的比较
A组麻醉起效时刻、麻醉完善时刻、I-DI、手术时刻均显着短于A组，差异有统计学含义（P<0.05）。新生儿1 min和5 min的Apgar评分差异无统计学含义（P>0.05）（表1）。
2.2 两组产妇术中不良反响的比较
两组SBP、DBP、HR麻醉后均有一过性下降，经正确处理后呼吸循环功用趋向安稳；两组产妇术中呈现低血压、心动过缓、心动过速、胸闷、气促、厌恶、吐逆、烦躁、寒战、头痛等不良反响状况比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表2）。
2.3 两组麻醉作用的比较
A组麻醉作用显着优于EA组（P<0.05）（表3）。
3 评论
进步手术作用，确保母婴安全，削减手术伤口和术后并发症是产科麻醉的要点准则[1]。剖宫产椎管内麻醉平面操控很重要，平面过低，麻醉阻滞不全，腹肌严峻，产妇痛苦和内脏牵拉，手术操作困难；平面过高，循环呼吸动摇剧烈，麻醉办理难度加大，当阻滞平面超越T4时，交感神经被按捺，血压快速严峻下降、胸闷、呼吸困难。剖宫产麻醉中厌恶、吐逆发作率高，30%的厌恶症状发作在剖宫产前，且均与低血压有关，标明麻醉后低血压中枢性缺氧是引起厌恶及吐逆反响的首要原因，其他发作在娩胎揉捏子宫时，牵拉、缝合子宫时以及整理腹腔过程中的厌恶及吐逆症状与盆腔副交感神经反射有关[4]。给予芬太尼、咪达唑仑能够削减痛苦，减轻因内脏牵拉、厌恶、吐逆、烦躁、寒战等引起的不适，考虑到胎儿的安全，用药有必要稳重，娩胎时给药，药物不经胎盘循环，对新生儿Apgar评分无影响。子宫的交感神经来源于T5～10脊神经，而感觉神经纤维沿T10～L1脊神经后根进入脊髓，宫颈神经分配来源于S2～5脊神经根会聚成的阴部神经。EA不能彻底消除盆腔深部的牵拉，添加局麻药首剂量可扩展麻醉阻滞规模，但一起添加了毒性反响等不安全要素[5]。EA的失利率为9.55%[6]，且阻滞平面呈现较慢，阻滞不全发作率较高，乃至>25%，骶神经阻滞还不完善，局麻药用量大，且肌肉松懈欠佳，麻醉诱导至胎儿娩出时刻长，关于急产妇来不及运用，往往也不能满意新式剖宫产手术要求[7]。有报导317例产妇CSEA麻醉期间血压均有不同程度的下降，麻醉后15 min内改变较大[8]，与本研讨类似。CSEA行脊麻时，只需留意产妇身高、体重、用药剂量、推注速度、内针开口方向、敏捷丈量阻滞平面并及时调整手术床体位，就不易呈现麻醉平面过高或过窄的状况；呈现低血压和心率减慢时及时给予麻黄碱、阿托品静脉打针，血流动力学便不会呈现剧烈动摇。
多项研讨以为，剖宫产术麻醉运用CSEA起效快，阻滞彻底，肌松好[9，10-12]。李春晓等[10]报导剖宫产术麻醉CSEA组比EA组牵拉反响少，术中血流动力学改变及新生儿窒息差异无统计学含义。CSEA是剖宫产术常用的麻醉办法，并可接连硬膜外阻滞，避免了时刻短的缺陷[11]，并且CSEA在二次剖宫产术顶用药量少、麻醉操作时刻及麻醉起效时刻短、镇痛完善、术者对麻醉办法与产妇镇痛作用点评都比较满意[12]。裴海霞[13]报导在剖宫产手术中，CSEA麻醉优良率及术后镇痛优良率均高于EA。
本研讨提示，剖宫产术麻醉时可挑选运用EA或CSEA，但CSEA具有以下长处。①麻醉起效快：A组中感觉阻滞起效时刻、麻醉完善时刻、I-DI、手术时刻均显着短于B组，对胎儿宫内困顿、前置胎盘、妊娠期高血压综合征等急需停止妊娠的剖宫产供给最快麻醉办法。②麻醉作用切当：脊麻的镇痛作用完善，牵拉反射轻，肌肉松驰好，产妇安静合作，便利医师手术操作，切皮和娩胎VAS达0分，比EA低，产妇舒适性更高。③穿刺成功率高：有清晰的指征——脑脊液流出，麻醉不易失利。④血流动力学相对平稳：两组注药后SBP、DBP、HR均显着下降，加速输液，给予麻黄碱、阿托品静脉打针后很快纠正，手术开端至完毕两组血流动力学平稳，也与术前静脉预先扩容，调整左倾体位，严格操控阻滞平面，及时术中处理有关。⑤并发症少：脊麻后硬膜外腔注药量显着削减，不易发作局麻药中毒，高平面麻醉和全脊髓麻醉，安全性更高。
总归，CSEA麻醉起效快、麻醉作用切当、肌松好、呼吸功用影响小、血流动力学相对平稳、并发症少、穿刺成功率高、术者和产妇对作用的点评比较满意，CSEA用于剖宫产手术的可行性、舒适性显着高于EA组。
[参考文献]
[1] 刘豪杰，赵俊.现代麻醉学[M].2版.北京：公民卫生出版社，1996：807-808.
[2] 杨拔贤，李文志.麻醉学[M].3版.北京：公民卫生出版社，2013：44-45.
[3] 徐启明，李文硕.临床麻醉学[M].北京：公民卫生出版社，2000：315.
[4] 傅润乔，赵宏利，薛绵荣，等.国产氯普卡因用于剖宫产脊麻[J].临床麻醉学杂志，2006，22（6）：426.
[5] 王寿军，李静，林丽，等.硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于剖宫产手术作用的比较[J].我国医疗前沿，2009，4（6）：35-36.
[6] 张野.复合腰麻硬膜外麻醉[J].国外医学麻醉学与复苏分册，1996，17（4）：210-212.
[7] 吕洁，陈霞，刘秀芳，等.腰麻-硬膜外联合麻醉在急诊剖宫产术中的运用[J].临床麻醉学杂志，2006，22（6）：474-475.
[8] 柯善高，汪建胜，叶欲峰，等.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应[J].皖南医学院学报，2006，25（4）：298-299.
[9] 曾隆平，陈继恩，陈沛华，等.腰-硬联合麻醉在剖宫产术中的运用价值[J].我国医学立异，2013，10（11）：40-41.
[10] 李春晓，刘爱华.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的运用[J].我国医药攻略，2013，11（9）：259-260.
[11] 费宏祥，沈军梅，张蕊，等.小剂量布比卡因复合芬太尼腰-硬联合麻醉对剖宫产产妇血流动力学的影响[J].临床麻醉学杂志，2012，28（7）：692.
[12] 朱云峰.腰硬膜外联合麻醉和继续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术作用的比照剖析[J].我国保健养分，2012，8（14）：2511-2512.
[13] 裴海霞.腰硬联合阻滞和硬膜外阻滞在剖宫产手术中的运用比较[J].我国当代医药，2013，20（7）：74-75.
（收稿日期：2014-01-03 本文修改：袁 成）
