刘家艳+卢亚梅+周致炎+周元清+朱素文
[摘要]意图 比较球头型鼻泪管置入术与鼻腔泪囊符合术（DCR）医治鼻泪管堵塞性疾病（NDO）的临床作用。办法 选取2011年7月～2016年6月在我院承受医治的167例NDO患者作为研讨目标，依据医治办法的不同分为微创组（65例92眼）和惯例组（102例119眼）。微创组选用球头型鼻泪管置入术医治，惯例组选用DCR医治。比较两组的医治作用。成果 微创组的手术时刻及住院天数显着短于惯例组，差异有计算学含义（P<0.05）。微创组的并发症总发作率为10.89%，显着低于惯例组的26.05%，差异有计算学含义（P<0.05）。两组的医治总有功率比较，差异无计算学含义（P>0.05）。定论 球头型鼻泪管置入术与DCR医治NDO的作用适当，而前者在缩短手术时刻及削减术后并发症方面更具优势。
[关键词]鼻泪管堵塞；球头型鼻泪管置入术；鼻腔泪囊符合术
[中图分类号] R777.2+2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）01（b）-0107-03
泪道堵塞性疾病（lacrimal duct obstruction diseases，LDOD）是临床常见的眼科疾病，以溢泪为主要症状，多见于中老年女人，可能与女人泪道生理结构及女人爱哭等原因有关[1-2]。堵塞在整个泪道体系中恣意一点均可能发作，因为鼻泪管顶端或中部常有生理性狭隘，使得鼻泪管堵塞（nasolacrimal duct obstruction，NDO）成为LDOD中的常见类型之一[3]。NDO发作后，泪道堵塞引起泪液长时刻潴留，易繁衍细菌，成为潜在的感染灶，若不及时医治，可诱发急缓慢泪囊炎、角膜溃疡、角膜穿孔等多种并发症，乃至失明[4-5]，而溢泪、泪囊区红肿伴脓性分泌物又给患者的日子和作业带来了许多困扰。现在，临床医治NDO的办法以手术为主，其间外路鼻腔泪囊符合术（dacryocystorhinostomy，DCR）是经典术式之一，手术成功率高，但泪道正常生理结构遭到极大损坏，且操作杂乱、费用高、术后颜面部留下瘢痕，影响患者的日子质量[6-7]。隨着医疗技能的前进以及微创外科的完善，一些如球头型鼻泪管置入术等新式微创手术逐步遭到临床医师及患者的推重[8]。本研讨旨在比照研讨球头型鼻泪管置入与DCR关于NDO的医治作用，为临床运用供给参阅，现报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
选取2011年7月～2016年6月在我院承受医治的167例NDO患者作为研讨目标，均契合NDO的相关确诊规范，确诊依据临床症状、泪道探查等；扫除既往陈旧性鼻部及面部外伤、鼻腔手术、鼻腔肿瘤、急缓慢鼻腔炎以及严峻鼻中隔偏曲等鼻腔反常者，扫除因眼睑肿物、眼睑方位反常或结膜松懈综合征等引起的溢泪，扫除兼并肝肾功能不全、凝血功能障碍、严峻心脑血管等疾病以及依从性差的患者。依据医治办法的不同将当选患者分为微创组（65例92眼）和惯例组（102例119眼）。微创组中，男18例（29眼），女47例（63眼）；年纪22～75岁，均匀（59.34±10.68）岁；病程5个月～33年，均匀（7.35±4.24）年。惯例组中，男27例（38眼），女75例（81眼）；年纪21～77岁，均匀（58.79±10.74）岁；病程0.5～29年，均匀（7.21±4.30）年。两组的一般材料比较，差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。本研讨经我院医学道德委员会审阅经过，一切患者均知情赞同并签字承认。
1.2办法
1.2.1术前预备
一切患者术前均惯例裂隙灯查看，扫除下泪小点堵塞及泪小点内、外翻。泪道可探通并断定病灶坐落鼻泪管；关于兼并高血压、糖尿病等内科疾病的患者行对症医治，使各项目标到达手术规范，以降低手术危险；女人患者应避开月经期，待月经洁净3～7 d后再行手术；术前选用左氧氟沙星滴眼液（山东博士伦福瑞达制药有限公司，5 ml∶24.4 mg，国药准字 H20020106）滴患侧眼（4次/d，1～3 d）及惯例冲刷泪道（1 次/d，至冲刷时无黏液及胺性分泌物流出）。
1.2.2手术办法
1.2.2.1微创组 选用球头型鼻泪管置入术医治，丙美卡因呋麻滴鼻液棉片麻醉收缩下鼻甲，1%利多卡因泪点及鼻黏膜外表麻醉，并沿上泪小点至泪囊行部分滋润麻醉。麻醉成功后，用带引线的泪道探针由上泪点穿鼻泪道引线备用，然后用泪道扩张器扩张上泪小点，将泪道探针自上泪点刺进达下鼻道，上拉引线上端，使下端退至针管内，探针接注射器，取线钩伸入下鼻道，勾住针管，灌水一起上提针管，再将引线下端冲入鼻腔，退钩、取出引线下端；引线下端衔接已配套预备好的扩鼻泪管绳牵引线，牵上方引线将其引进鼻泪管及泪囊，并上下来回牵拉以扩展鼻泪管管腔；退出扩鼻泪管绳，将引线下端衔接球头型硅胶管牵引线，并将其拉入泪囊；球头达泪囊，尾部留置鼻腔内，剪断引线，由下泪小点冲刷泪道晓畅后术毕。术后第3天冲刷泪道1次，今后每周冲刷1次，共4次，并以左氧氟沙星滴眼液滴术眼4～6周。
1.2.2.2惯例组 选用DCR医治，患者取仰卧位，头部上扬30°，行泪囊区部分滋润麻醉。麻醉成功后，于内眦鼻侧3～5 mm向下沿泪囊区做深弧形切断，别离泪前嵴、内眦韧带及泪囊窝，运用血管钳在泪颌缝与泪骨分界处悄悄压榨泪骨骨板，先用小咬骨钳咬除骨质，再用大咬骨钳以泪前嵴为中心扩展骨孔，露出鼻黏膜、泪囊，别离作“工”形切断，并将前后瓣别离与鼻黏膜前后瓣符合2针，连续缝合切断，包扎，术毕。术后惯例抗感染、止血处理，术后第3天冲刷泪道，今后每周冲刷1次，共4次，并以左氧氟沙星滴眼液滴术眼4～6周，术后7 d撤除皮肤缝线。
1.3调查目标
调查并记载两组的手术时刻、住院天数，计算术后并发症状况。
1.4作用断定
治好：溢泪、脓性分泌物等症状消失，泪道冲刷晓畅；好转：临床症状显着改进，加压冲刷泪道晓畅；无效：溢泪等临床症状无显着改进，泪道堵塞，冲刷不通。总有用=治好+好转。
1.5计算学办法
选用SPSS 21.0计算学软件对数据进行剖析，计量材料以x±s表明，选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。
2成果
2.1两组手术状况的比较
微创组的手术时刻及住院天数显着短于惯例组，差异有计算学含义（P<0.05）。微创组的并发症总发作率为10.89%，显着低于惯例组的26.05%，差异有计算学含义（P<0.05）（表1）。
2.2两组临床作用的比较
两组的医治总有功率比较，差异无计算学含义（P>0.05）（表2）。
3评论
NDO是眼科常见病、多发病，多因鼻泪管顶端或中部常有生理性狭隘、缓慢炎症、异物进入、外伤、药物等各种要素，引起鼻黏膜重复充血、增生，发作粘连致使膜闭，使泪液无法流入鼻腔而致溢泪[9-10]。泪液长时刻停留为细菌繁衍发明了条件，易构成泪囊急缓慢感染，进而继发缓慢结膜炎、眼睑皮肤粗燥等，若不及时医治，炎症向周围安排延伸，可构成皮肤红肿、溃烂，构成瘘管，乃至涉及颅内，要挟患者生命[11]。现在，NDO的医治主要以泪道疏通及泪道重建为主，其间DCR为传统手术，可在直视下完结泪道重建，成功率高达85%以上，作用必定，但该术式操作杂乱、损害大、耗时长、术中易出血，术后痛苦、复发等并发症发作率高，且切断瘢痕显着，影响面庞，患者不易承受[12]。球头型鼻泪管置入术是近年来新式的一种微创疗法，与传统手术比较，其优势在于：①操作简略，不切开皮肤，无需照料，术中出血少或不出血，患者无痛苦，反响轻，易耐受；②不改动原有解剖方位，手术可重复，安全性较高；③术后无瘢痕构成，漂亮且作用杰出；④作为有机硅高分子材料，硅胶具有耐热、无毒、安排相容性好、弹性、可塑性及柔韧性佳等特色，可长时刻在鼻泪管中留置，不会发作排挤及毒副作用[13]；⑤球头型硅胶管的球头固定在泪囊与鼻泪管之间的窄缩带，不只不易掉落、滑出，同時可有用引流，避免了堵塞的再次发作[14]；⑥对手术器械及设备要求不高，底层医院亦可展开。本研讨成果显现，微创组的手术时刻及住院天数显着短于惯例组（P<0.05），且并发症总发作率显着低于惯例组（10.89% vs. 26.05%，P<0.05）；两组的医治总有功率比较，差异无计算学含义（P>0.05），与余洪华等[15-16]的研讨成果共同。
综上所述，球头型鼻泪管置入术与DCR关于NDO的作用适当，前者在缩短手术时刻及削减术后并发症方面更具优势。
[参阅文献]
[1]马恒哲，丁琪.逆行植入泪道扩张引流管联合药物医治泪道堵塞性疾病的临床作用[J].我国当代医药，2015，22（8）：117-119.
[2]郝尚臣.泪道堵塞性疾病的流行病学材料剖析[J].成都医学院学报，2012，7（3Z）：318-319.
[3]孙红梅，韩毳，陶海，等.95例泪道堵塞患者堵塞部位散布及相关要素的开始剖析[J].我国中医眼科杂志，2013，23（2）：127-130.
[4]Xue K，Mellington FE，Norris JH.Meta-analysis of the adjunctive use of mitomycin C in primary and revision，external and endonasal dacryocystorhinostomy[J].Orbit，2014，33（4）：239-244.
[5]杨丽虹，项道满，陈丽丽，等.先天性鼻泪管堵塞医治作用相关要素剖析[J].我国医药科学，2015，5（10）：10-12，52.
[6]邹美英.鼻泪管逆行置管术与鼻腔泪囊符合术医治缓慢泪囊炎的作用[J].我国当代医药，2016，23（17）：96-98.
[7]廖首本，黄雄超，覃永前，等.鼻内镜下鼻腔泪囊造口术造口的处理[J].我国耳鼻咽喉头颈外科，2015，22（7）：368-369.
[8]胥利平，周明，邵亚菲.鼻泪管堵塞医治新进展[J].眼科新进展，2011，31（2）：190-195.
[9]任虹，李伯琴，刘娟，等.泪道探通联合逆行植入泪道引流管医治泪道堵塞的临床运用[J].哈尔滨医科大学学报，2013，47（2）：184-185.
[10]李阳，燕振国，蒋德凯.成人鼻泪管堵塞探通手术及复发机制的研讨进展[J].世界眼科杂志，2016，16（3）：469-471.
[11]苏振福，潘家菊.人工鼻泪管植入术医治鼻泪管堵塞42例[J].公民军医，2013，56（1）：83-84.
[12]黄经河，叶舒，罗文玲，等.人工鼻泪管植入与鼻腔泪囊符合术医治鼻泪管堵塞的对照研讨[J].广西医科大学学报，2012，29（5）：761-762.
[13]张世华，廖润斌，徐象周，等.两种鼻泪管支架置入医治鼻泪管堵塞的作用比较[J].重庆医学，2013，42（11）：1275-1277.
[14]戴象君.逆行置管医治鼻泪管堵塞87例临床调查[D].南宁：广西医科大学，2010.
[15]余洪华，邓金印，郑鲜娜，等.下泪道逆行植入硅胶管与鼻腔泪囊符合术医治鼻泪管堵塞的临床对照研讨[J].世界眼科杂志，2007，7（5）：1456-1457.
[16]吕旭东，杨安怀.两种手术办法医治鼻泪管堵塞286例作用比较[J].海南医学院学报，2010，16（12）：1634-1636.
（收稿日期：2016-11-30 本文修改：祁海文）
