周春花+袁松泉++李美珍
[摘要]意图 探討血管内皮成长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）+936C/T基因多态性与结直肠癌（colorectal cancer，CRC）发病危险的相关性。办法 检索PubMed、EMBase和MEDLINE数据库，检索时刻截止至2016年10月，运用Review Manager 4.2和Stata 11软件进行全面的Meta剖析。成果 终究10篇病例对照研讨文章归入剖析，包含疾病组2860例和健康对照组3080例。核算和比较各组OR值及95%CI，剖析VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病危险之间的相关性，并依据种族进行亚组剖析。兼并剖析成果标明，在一切模型中，即T vs. C模型[OR=1.04，95%CI（0.87，1.25），P=0.63]，CT+TT vs. CC模型[OR=1.06，95%CI（0.86，1.30），P=0.61]，TT vs. CC+CT模型[OR=1.10，95%CI（0.85，1.41），P=0.47]，和TT vs. CC模型[OR=1.17，95%CI（0.91，1.52），P=0.22]，VEGF+936C/T多态性与CRC发病危险之间均无显着相关性。在欧洲人群和亚洲人群中，也未发现该基因多态性与CRC发病危险具有显着相关性。定论 VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病危险不相关。为了更客观地点评二者的关联性，仍需扩展样本以进行进一步研讨。
[要害词]结肠直肠癌；基因多态性；血管内皮成长因子；Meta剖析
[中图分类号] R735.37 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）05（b）-0007-06
Correlation between vascular endothelial growth factor +936C/T polymorphism and colorectal cancer risk：a Meta analysis
ZHOU Chun-hua1 YUAN Song-quan2 LI Mei-zhen3
1.Department of Pulmonary/Gastrointestinal Diseases，Hunan Cancer Hospital （the Affiliated Cancer Hospital of Xiangya School of Medicine，Central South University） in Hunan Province，Changsha 410013，China；2.Zhuzhou Foreign Language School in Hunan Province，Zhuzhou 412000，China；3.Research Institute of Drug Metabolism and Pharmacokinetics，School of Pharmaceutical Sciences，Central South University in Hunan Province，Changsha 410000，China
[Abstract]Objective To investigate the association between the vascular endothelial growth factor （VEGF） gene +936C/T polymorphisms and colorectal cancer （CRC） risk.Methods Relevant published case-control studies were searched in PubMed，Embase and Medline databases，and all documents were updated to October 2016.A comprehensive meta-analysis was then performed with Review Manager 4.2 and Stata 11.0 software in this work.Results Finally 10 studies including 2860 cases and 3080 controls were brought into our meta-analysis.The association between VEGF+936C/T polymorphisms and CRC risk were calculated with OR and their corresponding 95%CI，and stratified analysis was also conducted with respect to ethnicity.Combined analysis revealed that no significant association between VEGF+936C/T polymorphism and CRC risk was identified in all comparison models including T allele vs. C allele [OR=1.04，95%CI（0.87，1.25），P=0.63]，CT+TT vs. CC [OR=1.06，95%CI（0.86，1.30），P=0.61]，TT vs. CC+CT [OR=1.10，95%CI（0.85，1.41），P=0.47]，and TT vs. CC [OR=1.17，95%CI（0.91，1.52），P=0.22].Moreover，a similar result was obtained in the subgroup analysis that no significant association with CRC risk was found in all comparison models of VEGF+936C/T polymorphism in both Caucasian and Asian populations.Conclusion It has been proved that VEGF+936C/T polymorphism might not be a risk factor for colorectal cancer，but further studies with larger sample sizes are required to make a better assessment of above association.
[Key words]Colorectal cancer；Polymorphism；Vascular endothelial growth factor；Meta-analysis
近年来，结直肠癌（colorectal cancer，CRC）已成为全球的首要逝世原因之一[1]。经过监测适宜的生物标志物能够对CRC进行及时猜测和确诊，利于患者尽早了解疾病潜在危险并采纳针对办法[2]。因而，对潜在的生物标志物的点评越来越重要[3]。血管内皮成长因子（vascular endothelial growth factor，VEGF）是一种血管通透性因子[4]。VEGF基因的表达能够调理CRC的某些病理进程，与CRC的预后有必定联络[5]。该基因具有多个已辨认的单核苷酸多态性（SNPs）位点，部分位点的多态性对体外VEGF特异性表达起着重要的效果[6-8]。故估测该基因可作为CRC患者的潜在生物标志物[9]。VEGF+936C/T作为最常见的VEGF基因多态性位点之一，其基因（rs3025039）多态性与CRC发病危险的关联性已被广泛研讨[10-19]。现在，国内尚无研讨者选用Meta剖析评论上述关联性。而国外的研讨短少满足契合条件的亚洲人群样本，缺乏以对上述关联性作出精确点评，其定论无法在亚洲人群（特别是我国人群）中得到有用的运用[20-21]。因而，本Meta剖析归入最新的研讨成果，增加了很多亚洲人群样本，以期为VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病危险的关联性供给最精确的点评，现报导如下。
1材料与办法
1.1文献检索
检索CBM、CNKI、万方、PubMed、EMBase和MEDLINE数据库，并对一切归入文章的参考文献进行文献追寻。点评VEGF +936C/T多态性与CRC发病危险的联络。检索条件如下：（“vascular endothelial growth factor a”[MeSH Terms]OR“vascular endothelial growth factor a”[All Fields]OR“vegf”[All Fields]）AND（“polymorphism，genetic”[MeSH Terms]OR（“polymorphism”[All Fields]AND“genetic”[All Fields]）OR“genetic polymorphism”[All Fields]OR“polymorphism”[All Fields]）AND（“colorectal neoplasms”[MeSH Terms]OR（“colorectal”[All Fields]AND“neoplasms”[All Fields]）OR“colorectal neoplasms”[All Fields]OR（“colorectal”[All Fields] AND“cancer”[All Fields]）OR“colorectal cancer”[All Fields]）。一起经过手动查找总述和相关研讨，发现其他契合归入条件的研讨。检索时刻截止至2016年10月。言语仅限于英语。
1.2归入规范
归入规范：①病例对照研讨对CRC病例与对照组进行比较；②研讨点评了VEGF+936C/T多态性与CRC发病危险的相关性；③供给了充沛的VEGF+936C/T多态性的基因型数据。
1.3扫除规范
扫除规范：①研讨短少基因型频率和等位基因的信息；②非病例对照研讨；③研讨包含总述、函件、个案报导和社论文章；④以宗族为根底的实验设计。
1.4数据提取
数據提取由两位研讨者别离进行，如有不合，经过达到一致或由第三位研讨者决议。提取的数据包含以下信息：榜首作者、宣布时刻、种族、病例来历，对照来历，发病组例数，对照组例数，以及VEGF+936C/T基因多态性数据。详细细节问题经过邮件联络相应的研讨者处理。
1.5统计学剖析
选用Cochrane危险偏倚点评东西对当选文献质量进行点评，依据点评目标进行断定，终究依据“低度偏倚危险”、“偏倚危险部断定”和“高度偏倚危险”断定当选文献质量。选用Stata 11.0（Stata Corporation，College Station，TX，USA）和Review Manager 4.2（由Cochrane Collaboration供给）两种软件进行数据剖析。运用OR和95%CI点评相关性，以Z查验P<0.05断定OR是否具有统计学含义。 Meta剖析模型的选取取决于各研讨间的异质性程度，异质性经过Q查验和I2查验进行点评。当Q查验显现P<0.10或I2>50%时，标明各研讨间存在异质性，选用随机效应模型进行OR剖析；相反，选用固定效应模型。在点评相关性之前，先经过χ2查验点评对照组的基因型散布是否契合遗传平衡规律（Hardy-Weinberg equilibrium，HWE）[22]。一起依据种族不同进行亚组剖析。在敏感性剖析中，接连扫除单个研讨以调查终究成果的稳定性，然后进行相应点评[23]。宣布偏倚运用Begg′s漏斗图进行点评[24]。本研讨所触及的假设查验均选用双侧查验，查验水准α=0.05，以P<0.05为差异有统计学含义。
2成果
2.1归入研讨的根本特征和质量点评
初度检索PubMed，Embase和Medline数据库，共检索到相关文献69篇，以及7篇归入文献的参考文献。扫除重复文献后，取得69篇相关文献。经过检查标题和摘要，扫除55篇无关文献，其间包含45篇不含936C/T基因多态性的研讨，6篇非病例对照研讨，4篇不含基因型频率和等位基因数据的研讨。进一步检查全文后，扫除4篇，终究将契合条件的10篇文献归入本次研讨[10-19]。选用Cochrane危险偏倚点评东西对当选文献质量进行点评，断定成果均为“低度偏倚危险”，当选文献质量较高，能够用于剖析。
一共归入了2008年到2016年间宣布的10个病例对照研讨，包含CRC组2860例，正常对照组3080例。依照种族分层后，有5篇文献触及亚洲人群，包含CRC组1438例，正常对照组1579例；别的5篇文献针对欧洲人群，包含CRC组1422例，正常对照组1505例。这10篇文献所包含的信息非常丰厚，包含CRC病例组和对照组中等位基因C、T的数量。所归入研讨的根本信息详见表1。
2.2 Meta剖析成果
2.2.1 T vs C与CRC发病危险联络的Meta剖析成果 在兼并剖析中，T vs. C（I2=70.1%，P异质性=0.0004）两个模型间存在显着的研讨间异质性，故挑选随机效应模型。T vs. C[OR=1.04，95%CI（0.87，1.25），P=0.63][10-19]与CRC发病危险没有显着的相关性。在亚组剖析中，亚洲人群T vs. C[OR=1.04，95%CI（0.75，1.45），P=0.81][10，11，16，18，19] 和欧洲人群T vs. C[OR=1.05，95%CI（0.85，1.29），P=0.63][12-15，17]与CRC发病危险均未见显着的相关性（图1）。
2.2.2 TT+CT vs CC与CRC发病危险联络的Meta剖析成果 在兼并剖析中，TT+CT vs. CC（I2=70.6%，P异质性=0.0003）两个模型间存在显着的研讨间异质性，故挑选随机效应模型。TT+CT vs. CC[OR=1.06，95%CI（0.86，1.30），P=0.61][10-19]与CRC发病危险没有显着的相关性。在亚组剖析中，亚洲人群TT+CT vs. CC[OR=1.05，95%CI（0.81，1.35），P=0.73][10，11，16，18，19]和歐洲人群TT+CT vs. CC[OR=1.07，95%CI（0.74，1.55），P=0.72][12-15，17]与CRC发病危险均未见显着的相关性（表2）。
2.2.3 TT vs CC+CT与CRC发病危险联络的Meta剖析成果 TT vs. CC+CT（I2=0%，P异质性=0.58）两个模型间具有同质性，挑选固定效应模型。TT vs. CC+CT[OR=1.10，95%CI（0.85，1.41），P=0.47][10-19]与CRC发病危险没有显着的相关性。在亚组剖析中，亚洲人群TT vs. CC+CT[OR=0.96，95%CI（0.61，1.51），P=0.87][10，11，16，18，19] 和欧洲人群TT vs. CC+CT[OR=1.16，95%CI（0.86，1.56），P=0.33][12-15，17]与CRC发病危险均未见显着的相关性（表2）。
2.2.4 TT vs CC与CRC发病危险联络的Meta剖析成果 TT vs. CC（I2=3.7%，P异质性=0.41）两个模型间具有同质性，挑选固定效应模型。TT vs. CC[OR=1.17， 95%CI（0.91，1.52），P=0.22][10-19]与CRC发病危险没有显着的相关性。在亚组剖析中，亚洲人群TT vs. CC[OR=0.98，95%CI（0.63，1.55），P=0.95][10，11，16，18，19] 和欧洲人群TT vs. CC[OR=1.28，95%CI（0.93，1.75），P=0.13][12-15，17]与CRC发病危险均未见显着的相关性（表2）。
2.3宣布偏倚点评
在本次Meta剖析中，经过Begg′s漏斗图检测宣布偏倚。漏斗图根本对称，阐明该研讨存在宣布偏移的可能性较小（P=0.655）（图2）。
3 评论
血管生成是实体肿瘤成长和恶化的要害[25-27]。VEGF经过促进内皮细胞成长、搬迁和有丝分裂来调理血管生成，参加肿瘤的发病、发展和搬运[28-30]。VEGF基因含有8个外显子和7个内含子，与VEGF的表达调控严密相关[31]。临床研讨标明，VEGF的高表达对各种实体肿瘤的确诊具有重要含义[28-29]。其间，对CRC而言，VEGF的表达能调理该疾病的某些病理进程，这种调理效果与CRC的确诊及预后严密相关[5]。
基因多态性能够经过改动蛋白表达水平，然后对疾病发展发生严重影响[32]。越来越多的研讨成果提示，VEGF基因多态性很有可能会影响CRC患者的VEGF表达[31]。3′-非编码区的VEGF +936C/T（rs3025039）是最常见的VEGF多态性位点之一，很多研讨对该基因多态性与CRC发病危险的关联性进行了点评[10-19]，以期寻觅新的生物标志物，用于临床CRC的猜测及确诊。可是，其间一些研讨触及的样本量相对较小，其成果依然存在争议，所得成果关于临床实践运用及辅导其它相关研讨，含义有限。因而，为了进步点评的精确性，对现有的单一研讨成果进行收拾和总述，然后进行依据大样本数据的Meta剖析非常必要。
本次Meta剖析归入最新宣布的文献，包含很多亚洲人群样本量，旨在为VEGF+936C/T多态性与CRC发病危险的关联性供给愈加精确的点评。本研讨归入了已宣布的悉数10篇病例对照研讨，包含CRC组2860例和正常对照组3080例。剖析成果显现，在一切T vs. C、CT+TT vs. CC、TT vs. CC+CT和TT vs. CC模型中，VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病的危险均不存在相关性。在依据种族的亚组剖析中，所以模型均标明CRC发病危险在欧洲人群和亚洲人群中不存在显着相关性。依据以上成果可知，现有依据标明VEGF+936C/T基因多态性与CRC发病危险之间没有显着相关性，VEGF+936C/T基因多态性暂不能作为新的生物标志物用于CRC的发病猜测及临床确诊。
本研讨尚存在一些局限性。首要，尽管现已归入一切已宣布的相关研讨，但研讨的样本量（研讨和研讨目标数量）仍旧有限，而且部分研讨中的阴性成果很有可能被疏忽，因而仍需归入更多的样本量，然后取得愈加精确的成果。其次，现有研讨中研讨目标的异质性难以处理，尽管未见显着的宣布偏倚，但潜在的宣布偏倚或许会改变Meta剖析的成果。最终，受年纪、性别或其他环境要素影响所发生的相关效应，可能因为原始数据不完整或许宣布文献的局限性而无法被点评。尽管存在以上局限性，可是本Meta剖析是有关VEGF +936C/T基因多态性与CRC发病危险相关性的最新剖析，在数据上比其他任何单一研讨更有说服力，而且所得定论在现有研讨中最为精确，能够辅导其他相关研讨。
[參考文献]
[1]Wirasorn K，Suwanrungruag K，Wiangnon S，et al.Numbers of new cases and trends of cancer 1993-2012：srinagarind hospital based population，khon kaen，North-East Thailand[J].Asian Pac J Cancer Prev，2014，15（19）：8423-8427.
[2]Galizia G，Lieto E，Ferraraccio F，et al.Determination of molecular marker expression can predict clinical outcome in colon carcinomas[J].Clin Cancer Res，2004，10（10）：3490-3499.
[3]Alvarez-Chaver P，Otero-Estevez O，Paez DLCM，et al.Proteomics for discovery of candidate colorectal cancer biomarkers[J].World J Gastroenterol，2014，20（14）：3804-3824.
[4]Chekhonin VP，Shein SA，Korchagina AA，et al.VEGF in tumor progression and targeted therapy[J].Curr Cancer Drug Targets，2013，13（4）：423-443.
[5]Kaio E，Tanaka S，Kitadai Y，et al.Clinical significance of angiogenic factor expression at the deepest invasive site of advanced colorectal carcinoma[J].Oncology-Basel，2003，64（1）：61-73.
[6]Pare-Brunet L，Glubb D，Evans P，et al.Discovery and functional assessment of gene variants in the vascular endothelial growth factor pathway[J].Hum Mutat，2014，35（2）：227-235.
[7]Almawi WY，Saldanha FL，Mahmood NA，et al.Relationship between VEGFA polymorphisms and serum VEGF protein levels and recurrent spontaneous miscarriage[J].Hum Reprod，2013，28（10）：2628-2635.
[8]Luo T，Chen L，He P，et al.Vascular endothelial growth factor（VEGF）gene polymorphisms and breast cancer risk in a Chinese population[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（4）：2433-2437.
[9]Eng L，Azad AK，Habbous S，et al.Vascular endothelial growth factor pathway polymorphisms as prognostic and pharmacogenetic factors in cancer：a systematic review and meta-analysis[J].Clin Cancer Res，2012，18（17）：4526-4537.
[10]Bae SJ，Kim JW，Kang H，et al.Gender-specific association between polymorphism of vascular endothelial growth factor（VEGF 936 C>T）gene and colon cancer in Korea[J].Anticancer Res，2008，28（2B）：1271-1276.
[11]Chae YS，Kim JG，Sohn SK，et al.Association of vascular endothelial growth factor gene polymorphisms with susceptibility and clinicopathologic characteristics of colorectal cancer[J].J Korean Med Sci，2008，23（3）：421-427.
[12]Hofmann G，Langsenlehner U，Renner W，et al.Common single nucleotide polymorphisms in the vascular endothelial growth factor gene and colorectal cancer risk[J].J Cancer Res Clin Oncol，2008，134（5）：591-595.
[13]Dassoulas K，Gazouli M，Rizos S，et al.Common polymorphisms in the vascular endothelial growth factor gene and colorectal cancer development，prognosis，and survival[J].Mol Carcinog，2009，48（6）：563-569.
[14]Ungerback J，Elander N，Dimberg J，et al.Analysis of VEGF polymorphisms， tumor expression of VEGF mRNA and col？鄄orectal cancer susceptibility in a Swedish population[J].Mol Med Rep，2009，2（3）：435-439.
[15]Wu GY，Hasenberg T，Magdeburg R，et al.Association bet？鄄ween EGF，TGF-beta1，VEGF gene polymorphism and col？鄄orectal cancer[J].World J Surg，2009，33（1）：124-129.
[16]Wu X，Li D，Liu Z，et al.Vascular endothelial growth factor 1498C/T，936C/T polymorphisms associated with increased risk of colorectal adenoma：a Chinese case-control study[J].Mol Biol Rep，2011，38（3）：1949-1955.
[17]Antonacopoulou AG，Kottorou AE，Dimitrakopoulos FI，et al.VEGF polymorphisms may be associated with susceptibility to colorectal cancer：a case-control study[J].Cancer Biomark，2011，10（5）：213-217.
[18]Jang MJ，Jeon YJ，Kim JW，et al.Association of VEGF and KDR single nucleotide polymorphisms with colorectal cancer susceptibility in Koreans[J].Mol Carcinog，2013，52 （Suppl 1）：E60-69.
[19]Lau TP，Roslani AC，Lian LH，et al.Association between EGF and VEGF functional polymorphisms and sporadic colorectal cancer in the Malaysian population[J].Genet Mol Res，2014，13（3）：5555-5561.
[20]Zhou LP，Luan H，Dong XH，et al.Vascular endothelial growth factor gene polymorphisms and colorectal cancer risk：a meta-analysis[J].Genet Mol Res，2011，10（4）：3674-3688.
[21]Zhao Z，Ba C，Wang W，et al.Vascular endothelial growth factor（VEGF）gene polymorphisms and colorectal cancer：a meta-analysis of epidemiologic studies[J].Genet Test Mol Biomarkers，2012，16（12）：1390-1394.
[22]Munafo MR，Clark TG，Flint J.Assessing publication bias in genetic association studies：evidence from a recent meta-analysis[J].Psychiatry Res，2004，129（1）：39-44.
[23]Chootrakool H，Shi JQ，Yue R.Meta-analysis and sensitivity analysis for multi-arm trials with selection bias[J].Stat Med，2011，30（11）：1183-1198.
[24]Sterne JA，Egger M，Smith GD.Systematic reviews in health care：Investigating and dealing with publication and other biases in meta-analysis[J].BMJ，2001，323（7304）：101-105.
[25]Yancopoulos GD，Davis S，Gale NW，et al.Vascular-specific growth factors and blood vessel formation[J].Nature，2000，407（6801）：242-248.
[26]Carmeliet P，Jain RK.Angiogenesis in cancer and other diseases[J].Nature，2000，407（6801）：249-257.
[27]Keyhani E，Muhammadnejad A，Behjati F，et al.Angiogenesis markers in breast cancer-potentially useful tools for priority setting of anti-angiogenic agents[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（12）：7651-7656.
[28]Kilic E，Schild SE，Thorns C，et al.Prognostic role of vascular endothelial growth factor and its receptor-1 in patients with esophageal cancer[J].Anticancer Res，2014，34（9）：5221-5226.
[29]Bestas R，Kaplan MA，Isikdogan A.The correlation between serum VEGF levels and known prognostic risk factors in colorectal carcinoma[J].Hepatogastroenterology，2014，61（130）：267-271.
[30]Zhang SJ，Hu Y，Qian HL，et al.Expression and signifi？鄄cance of ER，PR，VEGF，CA15-3，CA125 and CEA in judg？鄄ing the prognosis of breast cancer[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14（6）：3937-3940.
[31]Hansen TF，Jakobsen A.Clinical implications of genetic variations in the VEGF system in relation to colorectal cancer[J].Pharmacogenomics，2011，12（12）：1681-1693.
[32]Zhou JY，He LW，Liu J，et al.Comprehensive assessment of associations between ERCC2 Lys751Gln/Asp312Asn poly？鄄morphisms and risk of non-Hodgkin lymphoma[J].Asian Pac J Cancer Prev，2014，15（21）：9347-9353.
（收稿日期：2017-03-06 本文編辑：马 越）
