张敏桥++戴天刚+易鹏程
[摘要] 意图 评论首发精力割裂症患者的认知风格类型与健康志愿者的差异。 办法 本研讨经过对研讨组42例首发精力割裂症患者及对照组43例健康志愿者进行棒框仪及图形镶嵌试验，别离比较棒框仪试验差错成果总和及图形镶嵌试验得分。成果 ①在棒框仪试验中棒为小视点时研讨组和对照组成果有显着性差异（P<0.05），研讨组和对照组的差错视点总和有显着性差异（P<0.05），男女人别无显着性差异（P>0.05）；②图形镶嵌试验中研讨组和对照组组间、组内差异均不显着（P>0.05）；③用图形镶嵌试验得分与棒框仪差错总和具有较弱相关性（r=-0.255，P<0.05）。定论 首发精力割裂症患者与健康志愿者之间的认知风格存在差异，但选用不同的试验东西可能会得到不同的定论。
[关键词] 认知风格；首发精力割裂症；图形镶嵌试验；棒框仪
[中图分类号] R749.3[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2014）18-0030-03
The research of cognitive style of patients with first episode schizophrenia
ZHANG Minqiao DAI Tiangang YI Pengcheng
Department of Psychiatric，the Third Peoples Hospital of Xiangshan County in Zhejiang Province，Xiangshan， 315711，China
[Abstract] Objective To explore the different cognitive styles between patients with first-episode schizophrenia and normal people. Methods We tested 42 patients with first-episode schizophrenia and 43 normal adults with Stick Frame Instrument Test（SFIT） and Embedded Figure Test（EFT）. Then we compared the sum of errors of SFIT and the scores of EFT. Results ①There was significant difference of scores of error between the two groups in the SFIT when the stick and the frame are in small angle（P<0.05）. And the sum of errors of the two groups in statisticshad significant difference（P<0.05）. There wasno significant difference between male and female in the two groups（P>0.05）. ②There wasno significant difference either between nor in the two groups of the scores of EFT（P>0.05）.③The sum of errors of SFIT and the scroes of EFT showeda weak negative correlation（r=-0.255，P<0.05）. Conclusion Patients with first-episode schizophrenia and normal adults have different cognitive styles. In spite of that, there will be different conclusions by different cognitive experiments.
[Key words] Cognitive style； First-episode-schizophrenia； Embedded figure test； Stick frame instrument test
认知风格是指个别在认知进程中所常常选用的、习惯化的办法，是个别思想观念、思想办法和根本信仰等的会集体现，是个别在安排和加工信息中所具有的个性化的和一向的办法[1]。精力割裂症患者的幻觉梦想等精力症状往往固执极其坚定，常沉溺自我思想中，关于外界环境较少关怀，无法经过宣教、压服等办法不坚定其思想。这与场独立性强的人集体现极为相似，是否精力割裂症患者在认知风格上有异于一般集体，现在相关文献报导较少。本研讨经过棒框仪查验及图形镶嵌试验对42例首发精力割裂症患者及43例健康志愿者的对照研讨，以评论首发精力割裂症患者认知风格。
1 材料与办法
1.1 临床材料
研讨组来自2011年1月～2013年3月在我院就诊的首发精力割裂症患者42例，均契合精力与行为妨碍分类（ICD-10）中关于精力割裂症的确诊规范；扫除规范：1、有物质乱用史或确诊为其他精力行为妨碍患者；2、存有其他全身严峻躯体疾病、肢体残疾患者；3、妊娠期、哺乳期等特别生理期妇女。对照组43名为来自我院医护职工及家族，均无全身严峻躯体疾病，无精力异常行为史。
1.2 办法
1.2.1 棒框仪试验（Stick Frame Instrument Test，SFIT）选用华东师范大学出产的棒框仪（类型：EPT705），让被试者接近查询窗，屏蔽其他参阅物体，经过查询窗查询棒和框歪斜视点，并依据本身感觉经过旋钮将棒的方位调整为笔直；主试可以在受试者对面的刻度板上查询记载受试者调理的视点数值，并记载数据，只记载刻度违背值，不计正负。取其总和值作为认知办法分值的量化方针。棒框调理的差错值越大，提示被试者为场依存型倾向；棒框调理的差错数越小，提示被试者为场独立型倾向。框和棒的歪斜视点以刻度盘左为负，右为正。棒的歪斜视点选用ABBA形式，每个视点依照正负查验4次，视点别离为3°、7°、12°、17°、23°、35°，框的视点则为AABB形式，但框的视点不固定，防止重复操作的影响[2]。
1.2.2 图形镶嵌试验（Embedded Figure Test,EFT，1998年版）是北京师范大学心思系参照国外查验编制而成的,该图形查验是为了了解个别认知办法而规划的纸笔查验,其信度为0.82,效度为0.49。该查验要求被试者先后查询一个简略图形和一个杂乱的图形。简略图形的悉数线条都会呈现在杂乱图形之中。可以不管图片中的搅扰布景而将简略图形区别出来的人就具有场独立,若不能则为场依存。查验标题包含三部分，每部分查验时限为4' 20'',完结查验合计13'。查验榜首部分是为使被试者了解题型而所做的操练,该部分不计成果,但事前不通知被试者。第二、三部分为正式查验,各含10道题。1～2题计0.5分,3～4题计1分,5～10题计1.5分。总得分理论分值的最低分值为0分,最高分值为24分,得分越高阐明场独立性越强[3、4]。
1.3 统计学办法
选用SPSS16.0统计学软件进行处理， SFIT差错视点、差错总和、EFT得分等计量材料不契合正态分布的选用中位数（25%位数，75%位数）表明，组间选用秩和查验；性别、年纪、教育年限等计数材料比较选用χ2查验。P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 人口学材料
研讨组，男22例，女20例；年纪15～34岁，均匀（25.52±5.43）岁；病程1～32个月，均匀（14.6±6.8）个月，教育年限4～16年，均匀（10.8±2.5）年。 对照组，男20例，女23例；年纪17～39岁，均匀（25.86±6.31）岁，教育年限3～18年，均匀（10.9±2.4）年；两组一般材料比较差异无统计学含义（P>0.05）。
2.2 研讨组与对照组SFIT成果比照
为了比较研讨组和试验组在SFIT中棒在不同视点时差错视点，别离对各种棒的度数时两组受试者差错及差错总和进行秩和查验，查验成果见表1。
表1 研讨组与对照组SFIT查验成果比较
注：*P<0.05， **P<0.01
研讨组和对照组在SFIT中，棒视点在+3°、+7°、-7°，差异具有统计学含义（P <0.05），而在-3°、+12°、-12°、+17°、-17°等差异无统计学含义。SFIT中差错总和两组间差异具十分显着性统计学含义（P <0.01）。
2.3 研讨组与对照组EFT成果比照
为了比较研讨组和对照组在EFT中的差异，对EFT得分状况进行秩和查验，研讨组得分中位数（25%位数，75%位数）为15.00（13.00，17.00），对照组得分中位数（25%位数，75%位数）16.00（14.00，17.00），两组差异不显着（Z=-1.304，P=0.192）。
2.4 SFIT和EFT男性与女人差异
为比较男女的性别认知风格差异，将研讨组、对照组及整体受试者别离依照性别分组，对各组男性和女人SFIT中差错总和及EFT得分进行秩和查验，成果见表2。在研讨组和对照组中，男性和女人SFIT差错总和及EFT得分均无显着性差异（P>0.05）；在整体受试分为男性组和女人组中两者得分也无显着性差异（P>0.05）。
2.5 图形镶嵌试验和棒框仪试验相关性
将整体受试者SFIT差错总和与EFT得分进行Pearson相关剖析，两者存在较弱负相关（r=-0.255，P<0.05）。
3 评论
精力割裂症是一种严峻的精力妨碍，这种妨碍使人的感感觉、思想、言语和运动之间发作割裂，简直涉及到日常活动的每个方面。精力割裂症患者除了幻觉、梦想、情感淡漠、毅力活动减退等精力病性症状外，认知功用受损也是学术界的一起知道，如履行功用缺点体现为无法履行杂乱的、方针导向的活动，不能精确评价自己行为的成功或失利，特别不能使用这些胜败信息来调整今后的行为。履行功用的危害或损失将引起许多心思和行为的改动，如自我操控不良、心情不稳、情感淡漠、易激惹、激动、刻板、大意、留意不简单搬运等，严峻危害个人独立、自主和从事社会性活动的才能[5]。在生活中，人们的心情状况、行为体现和品格差异都与其认知风格密切相关，它对心思健康具有显着的决定效果。认知风格是人对信息、经历进行安排加工时所体现出来的一向和耐久的倾向与特征，在信息加工进程中，场依存性强者更多倾向于整体认知事物，对周围环境所供给的信息较为灵敏，在处理事务进程中能较多的与外界环境交互，他们的知道简单受感觉环境的分配，倾向于不加改造地接受现有的影响形式，并以它们为知道的首要参照物。而场独立性强者则对事物的判别更多来自于已有的常识结构。刘茜等研讨也发现精力割裂症患者在认知风格、社会比较等方面与正常对照组比较也存在较显着的差异，但精力割裂症患者组间比较差异不显着[6]。
本文研讨发现，SFIT试验中，研讨组和对照组在不同棒的视点（+3°、+7°、-7°）时存在显着性差异，差错总和有十分显着性差异；研讨组和对照组EFT得分无显着性差异；而研讨组、对照组、整体受试依照性别分为男性组和女人组，SFIT差错总和、EFT得分均无显着性差异，提示场依存性在男女人别之间无显着性差异；SFIT差错总和与EFT得分存在较弱负相关。Grigerenko和Sternberg曾研讨报导以为图形镶嵌试验反映的不仅是患者的认知风格，更与患者的智力水平有关[7、8]，这或许能解说研讨组与对照组的差异不显着的原因。本组研讨中因为研讨病例较少，试验操作次数较多、耗时较长，关于受试者要求会集留意力，可能部分患者呈现烦躁难以彻底反映患者场独立性/场依存性实际水平，在试验中也未进行智力水平的检测，然后未验证Grigerenko和Sternberg的上述观念。
精力割裂症原因较为杂乱，但现在公认精力疾病是个别易感本质和心思社会要素一起效果的成果[9]。人们对心情情感并不长于表达处理或表达得较为抑制内敛,许多人的精力压力难以得到有用处理,加之个别的消沉认知风格,在个别品格特征的根底之上，压力没有得到有用应对,很简单导致心情或心思问题的呈现。从现在的研讨动态来看,孤僻、灵敏、害臊、好梦想、逻辑性思想差等特别的病前个性特征导致精力割裂症的人是精力割裂症患者的50%～60%。国内材料剖析发现,病前具有胆怯、犹疑、主动性差、依赖性强等性情的精力割裂症的人占精力割裂症患者的40%,比对照组高7倍[5]。故在儿童期生长、家庭学校教育、工作选择、婚恋家庭乃至进程中，有必要知道参与独立和场依存型的认知办法的存在与不同[10]，改动患者消沉的认知行为风格,进步个别关于应激事情的接受和处理才能,进而防备精力疾病的发作开展,是今世生物-心思-社会的医学形式上的一个严峻问题。
[参阅文献]
[1]武志英. 认知风格研讨总述[J]. 漯河工作技术学院学报，2013，12（1）：134-135.
[2]施旺红，王伟，王桂琴，等. 场依存性认知办法对视动性幻觉的影响[J]. 航天医学与医学工程，2003，16（6）：393-395.
[3]孟庆茂,常建华. 关于镶嵌图形查验评分办法及部分常模的修订[M]. 北京：北京师范大学出版社，1988：278-280.
[4]谢立瑶，智力落后儿童场依存性的查询剖析[J]. 我国特别教育，2008，98（2）：44-50.
[5]任静. 精力割裂症患者认知功用妨碍研讨进展[D]. 南京：南京师范大学，2010，3.
[6]刘茜. 精力疾病患者的认知风格及社会比较的研讨[D]. 长沙：湖南师范大学，2012：4.
[7]Grigerenko E L,Sternberg R J. Thinking Styles[M]//Saklofske，D. H. Zeidner，（Meds）International Handbook of Personality and Intelligence[M]. New York：Plenum Press，1995.
[8]徐华莉. 对国内场独立、场依存认知风格研讨的反思[J]. 安徽农业大学学报（社会科学版），2012，21（6）：74-78.
[9]刘丽荣. 简述首发精力割裂症患者预后影响要素[J]. 四川精力卫生，2013，26（1）：62-64.
[10]李寿欣. 关于场依存性认知办法的理论及其理论模型修订[J]. 西南大学学报（社会科学版），2008，34（1）：19-20.
（收稿日期：2013-10-08）
1.3 统计学办法
选用SPSS16.0统计学软件进行处理， SFIT差错视点、差错总和、EFT得分等计量材料不契合正态分布的选用中位数（25%位数，75%位数）表明，组间选用秩和查验；性别、年纪、教育年限等计数材料比较选用χ2查验。P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 人口学材料
研讨组，男22例，女20例；年纪15～34岁，均匀（25.52±5.43）岁；病程1～32个月，均匀（14.6±6.8）个月，教育年限4～16年，均匀（10.8±2.5）年。 对照组，男20例，女23例；年纪17～39岁，均匀（25.86±6.31）岁，教育年限3～18年，均匀（10.9±2.4）年；两组一般材料比较差异无统计学含义（P>0.05）。
2.2 研讨组与对照组SFIT成果比照
为了比较研讨组和试验组在SFIT中棒在不同视点时差错视点，别离对各种棒的度数时两组受试者差错及差错总和进行秩和查验，查验成果见表1。
表1 研讨组与对照组SFIT查验成果比较
注：*P<0.05， **P<0.01
研讨组和对照组在SFIT中，棒视点在+3°、+7°、-7°，差异具有统计学含义（P <0.05），而在-3°、+12°、-12°、+17°、-17°等差异无统计学含义。SFIT中差错总和两组间差异具十分显着性统计学含义（P <0.01）。
2.3 研讨组与对照组EFT成果比照
为了比较研讨组和对照组在EFT中的差异，对EFT得分状况进行秩和查验，研讨组得分中位数（25%位数，75%位数）为15.00（13.00，17.00），对照组得分中位数（25%位数，75%位数）16.00（14.00，17.00），两组差异不显着（Z=-1.304，P=0.192）。
2.4 SFIT和EFT男性与女人差异
为比较男女的性别认知风格差异，将研讨组、对照组及整体受试者别离依照性别分组，对各组男性和女人SFIT中差错总和及EFT得分进行秩和查验，成果见表2。在研讨组和对照组中，男性和女人SFIT差错总和及EFT得分均无显着性差异（P>0.05）；在整体受试分为男性组和女人组中两者得分也无显着性差异（P>0.05）。
2.5 图形镶嵌试验和棒框仪试验相关性
将整体受试者SFIT差错总和与EFT得分进行Pearson相关剖析，两者存在较弱负相关（r=-0.255，P<0.05）。
3 评论
精力割裂症是一种严峻的精力妨碍，这种妨碍使人的感感觉、思想、言语和运动之间发作割裂，简直涉及到日常活动的每个方面。精力割裂症患者除了幻觉、梦想、情感淡漠、毅力活动减退等精力病性症状外，认知功用受损也是学术界的一起知道，如履行功用缺点体现为无法履行杂乱的、方针导向的活动，不能精确评价自己行为的成功或失利，特别不能使用这些胜败信息来调整今后的行为。履行功用的危害或损失将引起许多心思和行为的改动，如自我操控不良、心情不稳、情感淡漠、易激惹、激动、刻板、大意、留意不简单搬运等，严峻危害个人独立、自主和从事社会性活动的才能[5]。在生活中，人们的心情状况、行为体现和品格差异都与其认知风格密切相关，它对心思健康具有显着的决定效果。认知风格是人对信息、经历进行安排加工时所体现出来的一向和耐久的倾向与特征，在信息加工进程中，场依存性强者更多倾向于整体认知事物，对周围环境所供给的信息较为灵敏，在处理事务进程中能较多的与外界环境交互，他们的知道简单受感觉环境的分配，倾向于不加改造地接受现有的影响形式，并以它们为知道的首要参照物。而场独立性强者则对事物的判别更多来自于已有的常识结构。刘茜等研讨也发现精力割裂症患者在认知风格、社会比较等方面与正常对照组比较也存在较显着的差异，但精力割裂症患者组间比较差异不显着[6]。
本文研讨发现，SFIT试验中，研讨组和对照组在不同棒的视点（+3°、+7°、-7°）时存在显着性差异，差错总和有十分显着性差异；研讨组和对照组EFT得分无显着性差异；而研讨组、对照组、整体受试依照性别分为男性组和女人组，SFIT差错总和、EFT得分均无显着性差异，提示场依存性在男女人别之间无显着性差异；SFIT差错总和与EFT得分存在较弱负相关。Grigerenko和Sternberg曾研讨报导以为图形镶嵌试验反映的不仅是患者的认知风格，更与患者的智力水平有关[7、8]，这或许能解说研讨组与对照组的差异不显着的原因。本组研讨中因为研讨病例较少，试验操作次数较多、耗时较长，关于受试者要求会集留意力，可能部分患者呈现烦躁难以彻底反映患者场独立性/场依存性实际水平，在试验中也未进行智力水平的检测，然后未验证Grigerenko和Sternberg的上述观念。
精力割裂症原因较为杂乱，但现在公认精力疾病是个别易感本质和心思社会要素一起效果的成果[9]。人们对心情情感并不长于表达处理或表达得较为抑制内敛,许多人的精力压力难以得到有用处理,加之个别的消沉认知风格,在个别品格特征的根底之上，压力没有得到有用应对,很简单导致心情或心思问题的呈现。从现在的研讨动态来看,孤僻、灵敏、害臊、好梦想、逻辑性思想差等特别的病前个性特征导致精力割裂症的人是精力割裂症患者的50%～60%。国内材料剖析发现,病前具有胆怯、犹疑、主动性差、依赖性强等性情的精力割裂症的人占精力割裂症患者的40%,比对照组高7倍[5]。故在儿童期生长、家庭学校教育、工作选择、婚恋家庭乃至进程中，有必要知道参与独立和场依存型的认知办法的存在与不同[10]，改动患者消沉的认知行为风格,进步个别关于应激事情的接受和处理才能,进而防备精力疾病的发作开展,是今世生物-心思-社会的医学形式上的一个严峻问题。
[参阅文献]
[1]武志英. 认知风格研讨总述[J]. 漯河工作技术学院学报，2013，12（1）：134-135.
[2]施旺红，王伟，王桂琴，等. 场依存性认知办法对视动性幻觉的影响[J]. 航天医学与医学工程，2003，16（6）：393-395.
[3]孟庆茂,常建华. 关于镶嵌图形查验评分办法及部分常模的修订[M]. 北京：北京师范大学出版社，1988：278-280.
[4]谢立瑶，智力落后儿童场依存性的查询剖析[J]. 我国特别教育，2008，98（2）：44-50.
[5]任静. 精力割裂症患者认知功用妨碍研讨进展[D]. 南京：南京师范大学，2010，3.
[6]刘茜. 精力疾病患者的认知风格及社会比较的研讨[D]. 长沙：湖南师范大学，2012：4.
[7]Grigerenko E L,Sternberg R J. Thinking Styles[M]//Saklofske，D. H. Zeidner，（Meds）International Handbook of Personality and Intelligence[M]. New York：Plenum Press，1995.
[8]徐华莉. 对国内场独立、场依存认知风格研讨的反思[J]. 安徽农业大学学报（社会科学版），2012，21（6）：74-78.
[9]刘丽荣. 简述首发精力割裂症患者预后影响要素[J]. 四川精力卫生，2013，26（1）：62-64.
[10]李寿欣. 关于场依存性认知办法的理论及其理论模型修订[J]. 西南大学学报（社会科学版），2008，34（1）：19-20.
（收稿日期：2013-10-08）
1.3 统计学办法
选用SPSS16.0统计学软件进行处理， SFIT差错视点、差错总和、EFT得分等计量材料不契合正态分布的选用中位数（25%位数，75%位数）表明，组间选用秩和查验；性别、年纪、教育年限等计数材料比较选用χ2查验。P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 人口学材料
研讨组，男22例，女20例；年纪15～34岁，均匀（25.52±5.43）岁；病程1～32个月，均匀（14.6±6.8）个月，教育年限4～16年，均匀（10.8±2.5）年。 对照组，男20例，女23例；年纪17～39岁，均匀（25.86±6.31）岁，教育年限3～18年，均匀（10.9±2.4）年；两组一般材料比较差异无统计学含义（P>0.05）。
2.2 研讨组与对照组SFIT成果比照
为了比较研讨组和试验组在SFIT中棒在不同视点时差错视点，别离对各种棒的度数时两组受试者差错及差错总和进行秩和查验，查验成果见表1。
表1 研讨组与对照组SFIT查验成果比较
注：*P<0.05， **P<0.01
研讨组和对照组在SFIT中，棒视点在+3°、+7°、-7°，差异具有统计学含义（P <0.05），而在-3°、+12°、-12°、+17°、-17°等差异无统计学含义。SFIT中差错总和两组间差异具十分显着性统计学含义（P <0.01）。
2.3 研讨组与对照组EFT成果比照
为了比较研讨组和对照组在EFT中的差异，对EFT得分状况进行秩和查验，研讨组得分中位数（25%位数，75%位数）为15.00（13.00，17.00），对照组得分中位数（25%位数，75%位数）16.00（14.00，17.00），两组差异不显着（Z=-1.304，P=0.192）。
2.4 SFIT和EFT男性与女人差异
为比较男女的性别认知风格差异，将研讨组、对照组及整体受试者别离依照性别分组，对各组男性和女人SFIT中差错总和及EFT得分进行秩和查验，成果见表2。在研讨组和对照组中，男性和女人SFIT差错总和及EFT得分均无显着性差异（P>0.05）；在整体受试分为男性组和女人组中两者得分也无显着性差异（P>0.05）。
2.5 图形镶嵌试验和棒框仪试验相关性
将整体受试者SFIT差错总和与EFT得分进行Pearson相关剖析，两者存在较弱负相关（r=-0.255，P<0.05）。
3 评论
精力割裂症是一种严峻的精力妨碍，这种妨碍使人的感感觉、思想、言语和运动之间发作割裂，简直涉及到日常活动的每个方面。精力割裂症患者除了幻觉、梦想、情感淡漠、毅力活动减退等精力病性症状外，认知功用受损也是学术界的一起知道，如履行功用缺点体现为无法履行杂乱的、方针导向的活动，不能精确评价自己行为的成功或失利，特别不能使用这些胜败信息来调整今后的行为。履行功用的危害或损失将引起许多心思和行为的改动，如自我操控不良、心情不稳、情感淡漠、易激惹、激动、刻板、大意、留意不简单搬运等，严峻危害个人独立、自主和从事社会性活动的才能[5]。在生活中，人们的心情状况、行为体现和品格差异都与其认知风格密切相关，它对心思健康具有显着的决定效果。认知风格是人对信息、经历进行安排加工时所体现出来的一向和耐久的倾向与特征，在信息加工进程中，场依存性强者更多倾向于整体认知事物，对周围环境所供给的信息较为灵敏，在处理事务进程中能较多的与外界环境交互，他们的知道简单受感觉环境的分配，倾向于不加改造地接受现有的影响形式，并以它们为知道的首要参照物。而场独立性强者则对事物的判别更多来自于已有的常识结构。刘茜等研讨也发现精力割裂症患者在认知风格、社会比较等方面与正常对照组比较也存在较显着的差异，但精力割裂症患者组间比较差异不显着[6]。
本文研讨发现，SFIT试验中，研讨组和对照组在不同棒的视点（+3°、+7°、-7°）时存在显着性差异，差错总和有十分显着性差异；研讨组和对照组EFT得分无显着性差异；而研讨组、对照组、整体受试依照性别分为男性组和女人组，SFIT差错总和、EFT得分均无显着性差异，提示场依存性在男女人别之间无显着性差异；SFIT差错总和与EFT得分存在较弱负相关。Grigerenko和Sternberg曾研讨报导以为图形镶嵌试验反映的不仅是患者的认知风格，更与患者的智力水平有关[7、8]，这或许能解说研讨组与对照组的差异不显着的原因。本组研讨中因为研讨病例较少，试验操作次数较多、耗时较长，关于受试者要求会集留意力，可能部分患者呈现烦躁难以彻底反映患者场独立性/场依存性实际水平，在试验中也未进行智力水平的检测，然后未验证Grigerenko和Sternberg的上述观念。
精力割裂症原因较为杂乱，但现在公认精力疾病是个别易感本质和心思社会要素一起效果的成果[9]。人们对心情情感并不长于表达处理或表达得较为抑制内敛,许多人的精力压力难以得到有用处理,加之个别的消沉认知风格,在个别品格特征的根底之上，压力没有得到有用应对,很简单导致心情或心思问题的呈现。从现在的研讨动态来看,孤僻、灵敏、害臊、好梦想、逻辑性思想差等特别的病前个性特征导致精力割裂症的人是精力割裂症患者的50%～60%。国内材料剖析发现,病前具有胆怯、犹疑、主动性差、依赖性强等性情的精力割裂症的人占精力割裂症患者的40%,比对照组高7倍[5]。故在儿童期生长、家庭学校教育、工作选择、婚恋家庭乃至进程中，有必要知道参与独立和场依存型的认知办法的存在与不同[10]，改动患者消沉的认知行为风格,进步个别关于应激事情的接受和处理才能,进而防备精力疾病的发作开展,是今世生物-心思-社会的医学形式上的一个严峻问题。
[参阅文献]
[1]武志英. 认知风格研讨总述[J]. 漯河工作技术学院学报，2013，12（1）：134-135.
[2]施旺红，王伟，王桂琴，等. 场依存性认知办法对视动性幻觉的影响[J]. 航天医学与医学工程，2003，16（6）：393-395.
[3]孟庆茂,常建华. 关于镶嵌图形查验评分办法及部分常模的修订[M]. 北京：北京师范大学出版社，1988：278-280.
[4]谢立瑶，智力落后儿童场依存性的查询剖析[J]. 我国特别教育，2008，98（2）：44-50.
[5]任静. 精力割裂症患者认知功用妨碍研讨进展[D]. 南京：南京师范大学，2010，3.
[6]刘茜. 精力疾病患者的认知风格及社会比较的研讨[D]. 长沙：湖南师范大学，2012：4.
[7]Grigerenko E L,Sternberg R J. Thinking Styles[M]//Saklofske，D. H. Zeidner，（Meds）International Handbook of Personality and Intelligence[M]. New York：Plenum Press，1995.
[8]徐华莉. 对国内场独立、场依存认知风格研讨的反思[J]. 安徽农业大学学报（社会科学版），2012，21（6）：74-78.
[9]刘丽荣. 简述首发精力割裂症患者预后影响要素[J]. 四川精力卫生，2013，26（1）：62-64.
[10]李寿欣. 关于场依存性认知办法的理论及其理论模型修订[J]. 西南大学学报（社会科学版），2008，34（1）：19-20.
（收稿日期：2013-10-08）
