张永强 席鹏
[摘要] 意图 评论PBL教育法在临床麻醉教育中的使用效果。 办法 于2013年9月～2014年9月选取本院麻醉专业大三本科生214人，将其随机分为LBL组和PBL组，每组107人。LBL组选用传统的授课教育办法；PBL组在对专职教师进行PBL授课办法训练后进行PBL方法教育。教育结束后，别离查询两组学生对本学期麻醉授课效果的反应及满足度，并进行专业考试。 成果 与LBL教育办法比较，PBL教育办法可明显进步学生的学习爱好、学习功率、剖析处理问题的才能及对临床麻醉技术的把握，差异有计算学含义（P<0.05）；PBL组学生对教育的总满足度为95.33%，明显高于LBL组的45.79%，差异有计算学含义（P<0.05）。PBL组的均匀成果为（89.43±2.28）分，明显高于LBL组的（73.52±4.17）分，差异有计算学含义（P<0.05）。 定论 PBL教育办法可有用进步学生的学习爱好，、麻醉学常识的了解度及临床麻醉技术的把握度，可推广使用。
[关键词] PBL教育法；麻醉学；教育；效果剖析
[中图分类号] R420 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）06（c）-0155-03
[Abstract] Objective To analyze the effect analysis of problem-based learning （PBL） in the clinical anesthesia teaching. Methods 214 anesthesiology junior undergraduates in our college from September 2013 to September 2014 were selected and evenly divided into LBL group and PBL group in random.The LBL group was executed traditional teaching model，while PBL group was carried on PBL teaching model after the teachers was trained.At the ending of the semester，the feedback and satisfaction for the anesthesia teaching effect were investigated respectively，besides，the professional examination was performed. Results Compared to LBL teaching methods，PBL teaching mode showed observably improvement of students′ learning interest and efficiency，the ability to analyze and solve problem and the master for clinic anesthesia skills（P<0.05）.The total students satisfaction in PBL group was 95.33%，which was significantly higher than 45.79% of LBL group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The average score of PBL group was（89.43±2.28），which was significantly higher than （73.52±4.17）of LBL group，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion PBL teaching method showed great enhancement of students′ learning interest，the understanding of anesthesiology knowledge and the master of clinical anesthesia skills effectively，it was worth to be promoted.
[Key words] Problem based learning；Anesthesiology；Teaching；Effect analysis
麻醉学是现代医学外科学中较为重要的二级学科之一[1]，关于麻醉学的学习是外科学中较为杂乱及重要的部分，而娴熟的把握临床麻醉技术常识将极大的减轻临床医治的担负。现在，我国大部分医学高校中临床麻醉专业教育办法任然选用较为传统陈腐的教育办法，即以讲堂授课为主的办法（lecture-based learning，LBL）[2]，此教育方法将夸张授课教师在教育中的位置及效果，而小看了学习者的片面性及承受才能，使学习者在被迫灌注很多常识而不能彻底领会，所形成的成果是其为敷衍考试而机械回忆，未能将专业常识真实做到消融贯穿，长此下去将导致学习者对麻醉学失掉爱好乃至厌恶，进而导致教育质量的下滑。问题教育法（problem-based learning，PBL）[3-4]作为一种较为新式的教育办法，将学生承受了解才能作为教育的中心，教师为导向，通过组成评论小组的办法使学习者获取专业常识，并通过评论、评论、处理疑问的教育办法。PBL教育法是现在国际上广泛使用的一种教育方法[5]，然而在我国麻醉临床教育中使用较少，因而，为了评论PBL教育法在我国临床麻醉教育中的使用效果，本研讨对本校麻醉专业本科生施行了PBL教育方法，并获得杰出效果，现总结如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
选取2013年9月～2014年9月在本院麻醉专业的大三本科生214人，一切学生都已学习了医学根底常识，其间男125人，女89人，年纪18～22岁，均匀（19.4±1.2）岁。将一切学生随机分为LBL组与PBL组，每组107人。两组学生在年纪、性别、根底医学常识把握度及成果、自主学习才能、专业酷爱度等方面比较，差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2 教育办法
两组教育教师均为本院临床麻醉专职教师，两组教师教育内容及课程安排等均相同[6]，详细教育办法如下。
1.2.1 LBL组的教育 选用传统的以教师为主的讲堂授课办法，即讲堂教育法。对本组107人进行集中统一教育，专职教师通过合理科学地结合国家教科书纲要要求及本院麻醉专业详细教科书内容，仔细备课，依照教材各个章节合理安排课程进展及授课内容。一起于每次下课前安排学生提早预习下次教育内容，或在上课时安排其预习本节教授的教材内容5～10 min[7]。
1.2.2 PBL组的教育 选用问题教育法：对专职麻醉专业教师施行PBL教育训练，使其娴熟把握PBL教育的全体规划及进程思想[8]，再根据PBL教育进展分为学习小组树立、教师备课阶段、学生课前预习、问题处理及概括总结阶段等几个阶段[9]。①学习小组树立。将本组107位同学进行分组，每组8～10人，一起选出1位安排才能较强、仔细负责的学生作为组长，以记载每位组员的疑问及评论成果，并安排组内成员对本次授课内容的问题评论成果进行总结剖析。②病例引进备课[10-11]。专职教师在进行备课时，应根据教材内容引进临床麻醉实践病例，对学生解说并评论后，能使学生充沛了解并把握该部分的麻醉专业内容。③学生课前预习阶段。专职教师应在授课前1周将备课内容交付给各组组长，安排学生预习，学生根据备课内容去查阅相应文献，并要求学生把查阅的文献及事例与讲堂中在组内逐一陈说自己的观念并评论；关于每次教授内容，专职教师还应要求学生提出自己的临床麻醉计划，并评论其利害。④问题处理阶段。在进行教育时，专职教师应先安排学生在组内对本次授课内容进行讲话并陈说观念，提出疑问，再由专职教师对本次授课内容进行解说，并针对疑问进行答复解说，终究安排学生进行评论。⑤概括总结阶段。在学生进行充沛评论后，专职教师应对本次授课内容进行总结，一起关于病例中的麻醉用药、麻醉办法等进行总结，且对病例中所触及的解剖学、病理生理学、手术预备、麻醉评价及计划、药理学常识等进行体系的剖析回忆，以加深学生对常识的了解度，别的在总结时让学生再次复述麻醉评价及详细操作进程[4-12]。
1.3 查询目标
院系麻醉专业系的负责人自行规划教育效果反应状况和教育满足度查询问卷，于本学期麻醉学教育彻底结束后，别离查询两组学生对本学期麻醉授课教育效果反应、教育满足度，且对其进行专业考试，并计算成果。其间教育效果反应包括进步学习爱好、进步学习功率、加固根底常识、进步剖析才能、进步处理问题才能及把握临床技术等方面。学生对教育满足度分为十分满足、满足、一般及不满足，其间总满足度=（十分满足+满足+一般）例数/总数×100%。关于专业考试，命题人员应结合考试纲要及教材内容，试题内容应包括根底常识回忆部分（占20%）、专业常识了解使用部分（占25%），临床麻醉计划剖析部分（占25%），归纳麻醉常识、计划规划及操作技术陈说部分（占30%），总分为100分。
1.4 计算学办法
选用SPSS 19.0计算学软件处理一切数据，计量材料以均数±标准差（x±s）表明，选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。
2 成果
2.1 两组学生教育效果反应状况的比较
PBL组在进步学习爱好、进步学习功率、加固根底常识、进步剖析才能、进步处理问题才能及把握临床技术等方面均优于LBL组，两组差异有计算学含义（P<0.05）（表1）。
2.2 两组学生教育满足度的比较
LBL组对教育的总满足度为45.79%，PBL组为95.33%，两组差异有计算学含义（P<0.05）（表2）。
2.3 两组学生麻醉学成果的比较
LBL组学生在各项题型上的得分均低于PBL组，且均匀成果明显低于PBL组的（89.43±2.28）分，差异有计算学含义（χ2=6.13，P<0.05）（表3）。
3 评论
PBL教育法通过将实践中遇到的问题设置到教育中，由教师辅导，并通过与学生评论，进而得出终究定论的一种教育方法[13]。此教育方法以学生为中心，在教师引导学生自发思想剖析后，可使其充沛把握常识的根底理论及其实践使用，因而，可培育学生自主剖析处理问题的才能。有研讨[14]发现，推广以学生为中心的PBL教育方法，可通过引导学生从本身片面能动性视点动身，联系实践临床工作中的科学常识及问题，进而有用的进步学生剖析处理问题的才能，并调动了学生的片面能动性。麻醉学是一门较为杂乱学科，跟着现代医学的飞速发展，麻醉学也一日千里[15]，这在必定程度上为临床教育带来应战与困难。现在，我国麻醉学的首要教育办法仍较为传统陈腐，因而，在我国施行国际上较为广泛使用的PBL教育办法势在必行。
本文笔者在进行试卷评阅时发现，两组学生在根底常识回忆部分的得分并无明显性差异，而触及专业常识了解使用、临床麻醉计划剖析、计划规划及操作技术陈说等片面问题及临床实践问题时，PBL组学生体现出对常识的充沛了解与娴熟把握，且发挥了较好的片面能动性，而LBL组学生则展示了关于常识的机械回忆，未能将常识做到使用自若的要求。PBL教育进程中发现，学生活跃自主学习率有所进步，且其独立考虑才能、剖析处理问题才能等均有所进步，并展示出对学习史无前例的热心。由此可见，PBL教育法在进步学生的学习爱好、功率、逻辑剖析才能、处理发现问题才能、表达才能等方面效果均明显优于对照组。因而，在临床教育实践中施行以组内评论方法为主的PBL教育，促进学生自发发现问题、剖析问题、处理问题是十分重要的，别的，PBL教育法重视启发式教育，学生与教师及时交流教育中所遇到的问题，并及时进行反应，终究促进学生将临床所学的理论常识全面交融起来，增强了其专业理论本质的储藏。
综上所述，PBL教育办法可有用进步学生的学习爱好、麻醉学常识的了解度、临床麻醉技术把握度，可推广使用。
[参考文献]
[1] 候振江，王娇，祁秀玲.PBL教育方法在我国医学教育使用中的现状剖析[J].医学信息（上旬刊），2010，23（1）：23-25.
[2] 陈治军，莫碧文，邓一岚，等.PBL教育法与传统教育法在临床麻醉教育中使用比较[J].华夏医学，2013，26（1）：160-163.
[3] 柏平，闫东.PBL教育法使用于临床麻醉教育的评论[J].我国科教立异导刊，2014，16（2）：66.
[4] 路志红，杨磊.PBL教育法使用于临床麻醉教育的评论[J].西北医学教育，2010，18（6）：1279-1280.
[5] 杨玉梅.PBL教育法对不同层次护生学习战略的影响[J].我国有用护理杂志，2014，30（4）：69-71.
[6] 廖惠花，何绮霞，莫坚，等.PBL教育法在麻醉教育中的使用效果[J].我国医药导报，2011，8（18）：136-137.
[7] 刘俊，宋蕾，王毅.PBL教育法在麻醉学教育中的测验[J].医学信息，2013，26（6）：10-11.
[8] 詹玉茹，张雄伟，鄢彭宇.PBL教育法在麻醉科临床见习中的施行规划[J].我国医疗前沿，2012，7（13）：82.
[9] 邓超，顾雅娟.PBL教育法在麻醉学教育中的使用评论[J].亚太传统医药，2009，5（5）：136-137.
[10] Frankly-Miller，Falvey EC，McCrory PR.Patient-based not problem-based learning：an oslerian approach to clinical skills，looking back to move forward[J].J Postgrad Med，2009，55（3）：198-203.
[11] 邹磊.病例剖析教育法在临床麻醉教育中的效果剖析[J].我国医药攻略，2012，10（31）：679-680.
[12] 杨赤军，李学农，申洪，等.病理学实习课PBL教育初探[J].西北医学教育，2009，17（1）：113-114.
[13] 武志兵，吴海萍，刘学敏，等.PBL教育法在麻醉解剖教育中的使用[J].解剖学杂志，2009，32（6）：843-844.
[14] 周崇坦，刘云霞，王会玲.PBL教育法在麻醉生理学教育中的测验与考虑[J].我国高级医学教育，2007，（2）：15，46.
[15] 柯敬东，李彦平，田鸣.临床病例评论在麻醉科临床教育中的效果[J].临床和试验医学杂志，2010，9（11）：875-877.
（收稿日期：2015-03-03 本文修改：李秋愿）
