韦程+陈优民
【摘要】 意图：探析股骨粗隆间骨折患者选用动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定医治的作用，为临床股骨粗隆间骨折挑选适宜的医治办法。办法：选取笔者地点医院2009年1月-2013年11月收治的42例股骨粗隆间骨折患者为研讨目标，依据手术办法不同将其分为研讨组和对照组。研讨组19例，挑选PFNA内固定术进行医治，对照组23例，挑选DHS内固定术，比较两组手术耗时、术中出血量、切断状况、术后引流量等。成果：研讨组切断巨细（5.89±1.30）cm、手术时刻（126.42±20.14）min、术中出血量（281.58±23.54）ml及术后引流量（11.23±9.57）ml，在切断长度、术后引流量、术中出血量上研讨组均显着比对照组更具有优越性，比较差异均有统计学含义（P<0.05）；研讨组有1例并发症，发作率为5.26%，对照组有9例并发症，发作率为39.13%，两组比较差异有统计学含义（P<0.05）。定论：PFNA关于股骨粗隆间骨折的患者而言也许是愈加适宜的内固定办法。
【关键词】 股骨粗隆间骨折； DHS； PFNA
中图分类号 R683.42 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）26-0049-02
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.26.026
股骨粗隆间骨折在临床上比较常见，以晚年患者居多，因为患者粗隆部的血运比较丰富，骨折后很少呈现不愈合的状况，可是易发作髋内翻。在临床医治上常见的固定办法为股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定和动力髋螺钉（DHS），为探析股骨粗隆间骨折的患者选用动力髋螺钉（DHS）内固定和防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）内固定医治的作用，本文将2009年1月-2013年
11月收治的42例股骨粗隆间骨折患者作为本次研讨目标，现报导如下。
1 资料与办法
1.1 一般资料
挑选2009年1月-2013年11月笔者地点医院收治的42例股骨粗隆间骨折患者为研讨目标，其中男22例，女20例，年纪21～92岁，均匀（63.2±4.3）岁。依据手术办法不同将其分为研讨组和对照组。对照组23例，骨折部位：右侧14例，左边9例；分型：Ⅰ型0例，Ⅱ型4例，Ⅲ型9例，Ⅳ型6例，V型
4例；合并症：高血压3例，糖尿病1例，心脏病1例，高血压+糖尿病1例；研讨组19例；骨折部位：右侧12例，左边7例，分型：Ⅰ型1例，Ⅱ型4例，Ⅲ型8例，Ⅳ型1例，V型5例；合并症：高血压4例，糖尿病1例，心脏病0例，高血压+糖尿病0例。两组患者一般资料比较差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2 办法
两组患者入院后均给予完善的相关查看，扫除手术忌讳。
1.2.1 研讨组 采纳股骨近端髓内钉-螺旋刀片医治，于股骨大粗隆顶端上5～10 cm作一3～5 cm的切断，钝性别离臀中肌止点部分，以开口器或17 mm钻头开髓，刺进导针，导针彻底坐落髓腔内后旋入PFNA主钉，调整主钉的刺进深度，使螺旋刀片坐落股骨颈的中下部分，不要紧压股骨颈。经套筒刺进股骨颈内导针至关节面下5～10 mm，将长度适宜的螺旋刀片置于解锁状况后打入，沿导向器将螺旋刀片打入股骨颈内并将其确定，并装置远端锁钉，缝合切断。
1.2.2 对照组 采纳DHS进行医治，待患者进行牵引之后在患者的股骨大转子外侧作一个约10～15 cm的切断，大粗隆下2～3 cm骨钻开孔放置导针视点定位器心。骨孔处放置导针，选用丝锥攻丝，将拉力螺钉拧入离股骨头皮质下约l～1.5 cm，终究套入DHS钢板。
1.3 调查目标
调查两组患者的手术时刻、切断巨细、术中出血量、术后引流量等状况，并进行统计学剖析。
1.4 统计学处理
选用SPSS 17.0软件进行统计学剖析，计量资料以（x±s）标明，选用t查验，计数资料以率（%）标明，选用字2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组手术状况比较
研讨组切断巨细、术中出血量、术后引流量优于对照组，比较差异均有统计学含义（P<0.05），见表1。
2.2 两组并发症发作率比较
研讨组有1例患者发作并发症，发作率为5.26%，对照组则有9例，发作率为39.13%，两组比较差异有统计学含义（P<0.05），见表2。
3 评论
股骨粗隆间骨折多发作于高龄患者，其发病率占悉数骨折的3%～4%，占髋部骨折的35.7%[1]。相关的数据标明，年纪越大发作股骨粗隆间骨折的几率越高，尤其是晚年患者。在临床医治中，采纳保存医治的患者并发症比较多，例如髋内翻发作率高达50%，病死率达40%左右[2]。非手术医治办法更简单导致一些并发症的呈现，然后终究引起高龄患者逝世，此外功用康复作用欠安。而跟着医疗科学技能的不断更新，手术技巧的不断改动和进步，采纳的内固定资料也越来越好，因而，临床上许多学者均建议采纳手术的办法进行医治，进而进步医治作用，下降并发症的发作，一起也受到了越来越多患者的喜爱。
DHS是现在医治股骨粗隆间骨折最具代表性的内固定办法，该手术办法为髓外钉板内固定体系，最大的特色在于固定比较可靠，一起还具有滑动加压的功用等，不过该办法也具有坏处，主要是剥离规模大、伤口大等下风[3-4]。PFNA归于微创技能，该手术办法归于髓内钉固定体系，现在，在晚年股骨粗隆间骨折中运用比较广泛，且医治的临床作用也比较显著。PFNA内固定操作便利，切断小，对患者股骨外侧的肌群不易形成损害，也不需要进行骨膜的别离，患者骨折预后比较快，疼痛感轻，且髓内钉在髓腔内，比较契合人体的生理力线，可以承当股骨近端，特别是内侧的负荷。不过该办法也具有必定的坏处，例如运用于骨质疏松者，则比较简单发作拉力进而导致主钉滑出[5]。
手术顺利进行的关键在于术前给予患者满足的办法复位，所以临床上首先应对患者做好办法复位，待显现杰出后，下降骨折断端间的旋转不稳定和剪应力[6]。在临床上关于这两种手术办法的挑选，Ⅲ型以上的破坏性骨折患者比较适宜运用PFNA，因为破坏性骨折自身稳定性比较差，假如再运用DHS的话，患者比较简单发作髋内翻的状况，不过加用股骨大粗隆的钢板可防止上述状况的发作[7]。PFNA内固定还可以承当大都股骨近端特别是股骨矩的载荷，促进患者骨折前期愈合。关于骨折类型为Ⅰ型和Ⅱ型的患者，以DHN内固定比较适宜，是因为Ⅰ、Ⅱ型的患者，其股骨粗隆间的外侧骨皮质没有骨折，采纳DHS内固定，进针点比较好，可以防备骨折近端向外侧移位的状况，进而使骨折复位及固定愈加结实[8]。两者比较，PFNA优势许多，例如PFNA的抗旋转才能很强，一起也进步了股骨头颈部的锚合力，别的，PFNA因为归于微创技能，进而大大减少了对患者软组织的损害，患者术后康复快，且减少了术中出血量，对患者来说归于福音。相关的研讨也已证明PFNA较DHS显着下降了术后并发症[4]。
本研讨中，成果显现，研讨组切断巨细（5.89±1.30）cm、手术时刻（126.42±20.14）min、术中出血量（281.58±23.54）ml及术后引流量（11.23±9.57）ml，在切断长度、术中出血量、术后引流量上研讨组显着比对照组更有优越性，比较差异均有统计学含义（P<0.05）。研讨组有1例患者发作并发症，发作率为5.26%，对照组有9例，发作率为39.13%，比较差异有统计学含义（P<0.05），此成果阐明，与DHS比较，PFNA的安全性更高。
综上所述，关于股骨粗隆间骨折，PFNA是更值得引荐的手术办法。
参考文献
[1]冯会祥.股骨粗隆间骨折的医治发展[J].华北煤炭医学院学报，2008，10（1）：35-36.
[2]赵洪普，徐秋玉，吕玉明，等.三种内固定办法（PFNA、LPEP、DHS）医治晚年股骨粗隆间骨折的比较[J].我国骨与关节损害杂志，2012，27（6）：500-502.
[3] Akinci O，Akalin Y，Reiso?lu A，et al.Comparison of long-term results of dynamic hip screw and AO 130 degrees blade plate in adult trochanteric region fractures[J].Acta Orthop Traumatol Turc，2010，44（6）：443-451.
[4]屈波，伍红桦，邓少林，等.晚年股骨粗隆间骨折的手术医治：运用DHS与PFNA的作用比较[J].军事医学，2014，38（1）：67-69.
[5]谢国平，鲁海，魏凌锋，等.不同办法医治晚年股骨粗隆间骨折的临床作用比较[J].我国晚年学杂志，2013，33（12）：2973-2974.
[6]赵勇，周大鹏，田竞，等.PFNA内固定结合近端操控技能微创医治股骨粗隆间骨折[J].我国骨与关节损害杂志，2011，26（12）：1085.
[7]顾龙殿，瞿春华，周成欢，等.PFNA-II微创内固定医治股骨粗隆间骨折[J].我国骨与关节损害杂志，2012，27（8）：720-721.
[8]韩文锋，周大鹏，张敬东，等.PFNA与人工股骨头置换医治高龄不稳定股骨粗隆间骨折的比照研讨[J].我国骨与关节损害杂志，2012，27（10）：920-921.
