路鹏飞
【摘要】 意图：剖析晚年股骨转子间骨折的手术医治办法和作用。办法：以笔者地点医院收治的56例股骨转子间骨折晚年患者作为研讨目标，随机分为两组，每组28例。对照组施行动力髋螺钉医治（DHS），实验组施行螺旋刀片抗旋髓内钉医治（PFNA），调查临床作用，比较并发症和髋关节功用。成果：实验组手术、下床行走、骨折愈合时刻别离为（60.4±8.2）min、（8.5±1.2）d、（12.4±1.0）周，对照组为（81.5±9.1）min、（11.0±1.5）d、（14.6±1.8）周；术后1年Harris评分实验组优良率为89.3%，高于对照组的64.3%，差异均有统计学含义（P<0.05）。实验组、对照组术后并发症发作率别离为7.1%、17.9%，差异无统计学含义（P>0.05）。定论：PFNA医治晚年股骨转子间骨折作用优于DHS，表现在恢复时刻短，有利于改进髋关节功用，引荐优先选用。
【关键词】 股骨转子间骨折； PFNA； DHS； 髋关节功用
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.33.017 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）33-0035-02
股骨转子间骨折是骨科常见的骨折类型，高发集体为50岁以上，在所有髋部骨折患者中占比60%以上[1]。从生理解剖视点来看，股骨转子间具有杰出的血运，骨折后愈合率高，其间保存医治不只恢复时刻长，并且并发症和死亡率高，因而手术计划运用广泛，表现出痛苦轻、恢复时刻短、并发症少的长处[2]。可是，不同的手术办法各具优缺点，会对患者的预后发作不同影响。本文对笔者地点医院收治的56例患者进行研讨，探讨了PFNA手术的运用价值，现陈述如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选笔者地点医院2014年1月-2015年6月收治的晚年股骨转子间骨折患者56例。依照数字随机法将所选患者分为对照组和实验组，各28例。对照组中，男17例（60.7%），女11例（39.3%）；年纪60～84岁，均匀（71.5±1.3）岁；Evans分型：Ⅱ型10例、Ⅲ型12例、Ⅳ型6例。实验组中，男15例（53.6%），女13例（46.4%）；年纪61～85岁，均匀（72.0±1.7）岁；Evans分型：Ⅱ型9例、Ⅲ型13例、Ⅳ型6例。两组患者一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2 归入及扫除规范
（1）归入规范：依据《骨与关节损害》[3]，患者年纪在60岁以上，经X线片、CT查看后确诊，满足手术指征；本次研讨取得医院道德委员会同意，患者知情且自愿参加。（2）扫除规范：精神疾病患者，凝血功用障碍患者等。
1.3 医治办法
1.3.1 实验组 行PFNA手术计划，患者取仰卧位，首要对患肢进行牵引复位，辅佐运用C型臂X线机，复位满足后在股骨大粗隆切断，别离至粗隆顶端中后处，在透视条件下刺进导针，运用开口器向股骨近端开口，并扩髓操作，完结后置入适宜的髓内钉，保证尾端和大转子顶端水平。然后装置锁钉瞄准器，经近端锁孔向股骨颈刺进导针，调整导针方位。最终向股骨颈内钻孔，置入螺旋刀片，挑选动力型或静力型锁钉，装置髓内钉的尾帽。
1.3.2 对照组 行DHS手术计划，首要对患肢进行牵引复位，操作办法同实验组。在股骨近端外侧切断，充沛暴露出股骨近端、大转子，于大转子极点下方2 cm左右放置定位器，在股骨头关节面下方穿入导针。透视调整导针方位，保证处于股骨颈中下方，钻孔并挑选适宜的DHS主钉置入，钉尾和套筒钢板相连接，最终拧紧加压螺钉完结固定。
1.3.3 术后处理 留置引流管的患者在术后24～72 h拔除引流管，预防性运用抗生素2～3 d，一起选用抗凝药物医治。一般术后3 d对患肢进行制动处理，一起辅导患者展开肌肉缩短练习；3 d后自动活动踝关节、髋关节、膝关节，在医生辅导下进行关节功用恢复训练；术后1周鼓舞患者在维护状态下下床活动。术后1、2个月运用X线片进行复查，依据骨折愈合状况恰当添加患肢负重，并叮咛骨折愈合前不盘腿、不侧卧，活跃防治相关并发症。
1.4 调查目标
（1）比较两组患者的手术和恢复时刻，调查术后并发症，常见如固定松动、髋内翻、骨不连等，做好相关记载。（2）术后随访1年，选用Harris量表评价髋关节功用[4]，包含痛苦、功用、下肢变形、关节活动4大条目，满分为100分。其间90分以上为优，80～90分为良，70～79分为可，70分以下为差。
1.5 统计学处理
选用统计剖析软件SPSS 18.0对本研讨所得数据进行处理，计量材料用（x±s）标明，比较用t查验，计数材料以率（%）标明，比较用字2查验，P<0.05标明差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组医治及恢复时刻比较
实验组患者的手术、下床行走、骨折愈合时刻均短于对照组，差异均有统计学含义（P<0.05），详见表1。
2.2 两组术后并发症比较
实验组、对照组术后并发症发作率别离为7.1%、17.9%，差異无统计学含义（P>0.05），详见表2。
2.3 两组髋关节功用比较
术后随访1年，实验组患者Harris评分优良率为89.3%，对照组患者优良率为64.3%，差异有统计学含义（P<0.05），见表3。
3 评论
针对股骨转子间骨折的研讨标明，发病率在骨质疏松性骨折中居于首位，患者发病年纪较大，因而多为低能量损害，常见如跌倒。考虑到晚年患者体质差，常兼并根底疾病，保存医治会添加感染、静脉血栓等并发症危险，且长时刻卧床会削减前期功用训练的时机，或许导致原有病况加剧、恶化，不利于患者的预后。因而，临床一般选用手术医治计划，其间前期内固定术的运用比较遍及。相关研讨称，保存医治死亡率是手术医治的4～5倍[5]。
在骨质疏松的影响下，内固定物和骨质之间的操纵力下降，要求固定物兼具抗内翻、抗骨块旋转的作用。DHS固定归于偏疼固定，抗旋才能缺乏，针对严峻骨质疏松患者，螺钉会切开股骨头，头钉拔出率显着进步[6]。相比之下，PFNA内固定的头钉运用螺旋刀片进行固定，不只抗旋转才能强，并且具有成角安稳性。广大的刀面和骨质触摸面积增大，有利于进步抗切才能；未确定的刀片则能够对骨折施加压力，增强疏松骨质的安稳性，防止发作旋转或内翻变形[7]。该技能医生在学习把握时比较简单，手术操作具有时刻短、出血量少的长处，能够对骨质起到应力会集作用，即便骨质疏松的患者，也能够取得安稳的固定力。
本次研讨中，对照组和实验组别离选用DHS固定术、PFNA固定術，成果显现实验组手术、下床行走、骨折愈合时刻显着短于对照组，患者髋关节功用优良率到达89.3%，高于对照组的64.3%，差异均有统计学含义（P<0.05）。当然，运用缺点体现在，主钉钉入时患者下肢要坚持内收15°，关于部格外展位骨折复位的患者无法适用，因而针对内收型骨折患者、大粗隆极点骨折患者，不主张选用PFNA内固定术[8]。别的，在手术操作前，要具体了解患者的骨质状况，挑选适宜的PFNA体系；C型臂X线机的运用能够保证置入精确，进步固定的安稳性和可靠性；别的也要重视前期功用训练，有利于促进功用恢复、进步日子质量。文中两组患者术后并发症发作率别离为7.1%、17.9%，差异无统计学含义（P>0.05），标明安全性较高。
综上所述，PFNA医治晚年股骨转子间骨折作用优于DHS，表现在恢复时刻短，有利于改进髋关节功用，引荐优先选用。
参考文献
[1]徐耀增.防旋股骨近端髓内钉与第三代Gamma钉医治晚年股骨转子间骨折的比照研讨[J].中华伤口杂志，2011，27（1）：33-37.
[2] Wu Yu， Duan Wenjiang.Comparison of PFNA and DHS internal fixation in treatment of intertrochanteric fracture in the elderly[J].Journal of Trauma Surgery，2013，15（1）：41-44.
[3]王亦璁.骨与关节损害[M].第3版.北京：公民卫生出版社，2002：869.
[4]王春辉.三种不同金属植入物内固定医治晚年股骨转子间骨折99例的随机对照[J].我国安排工程研讨与临床恢复，2011，15（39）：7323-7326.
[5]朱定川，刘雷，顶峰.DHS与PFNA医治晚年股骨转子间骨折作用比较[J].局解手术学杂志，2013，22（1）：18-20.
[6]李慧武，孙月华.股骨近端防旋髓内钉医治晚年股骨转子间骨折112例[J].中华伤口杂志，2011，27（11）：990-994.
[7]陈冬.DHS、PFNA和Intertan钉医治晚年股骨粗隆间骨折的作用[J].我国归纳临床，2014，30（10）：1091-1093.
[8]吕曼曼，王维山.DHS与PFNA医治晚年股骨粗隆间骨折的meta剖析[J].医学研讨杂志，2015，44（9）：106-111.
