杨韵洁 帅水云 程淑华
[摘要]意图 评论动机性访谈对PICC置管患者负性心情的影响。办法 选取2016年1～12月我院收住院的PICC置管患者60例，依据住院号分为对照组和调查组，各30例，对照组患者给予惯例医治及护理，调查组在对照组根底上实施动机性访谈干涉，比较两组患者的焦虑、郁闷情况。成果 干涉前，两组患者SAS、SDS评分成果比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干涉后两组患者的SAS、SDS评分均有所下降，与干涉前比较，差异有统计学意义（P<0.05）；调查组SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。定论 动机性访谈关于下降PICC置管患者的负性心情具有可行性，能有用下降PICC置管患者的焦虑、郁闷心情，协助患者建立正确的健康信仰，进步患者的生计质量。
[关键词]动机性访谈；PICC置管；负性心情；焦虑；郁闷
[中图分类号] R473.73 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）06（a）-0140-03
[Abstract]Objective To explore the influence of motivational interviewing on the negative emotion of patients with PICC catheter.Methods 60 patients with PICC catheter in our hospital from January 2016 to December 2016 were selected and divided into the observation group and the control group according to the hospitalization number，with 30 cases in each group.The control group was given routine treatment and nursing，while the observation group was given motivational interviewing on the basis of the control group.The degree of anxiety and depression were compared between two groups.Results Before intervention，there were no significant differences among the scores of SAS and SDS in two groups （P>0.05）；after intervention，the scores of SAS and SDS in two groups were all decreased，and compared with those before intervention，the differences were statistically significant （P<0.05）.And those in the observation group was lower than those in the control group，and the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion Motivational interviewing to reduce the negative emotions of patients with PICC tube is feasible， PICC tube can effectively reduce the anxiety and depression of the patients， help patients to establish the correct health belief， improve the quality of life of patients.
[Key words]Motivational interviewing；PICC catheter；Negative emotion；Anxiety；Depression
隨着现代肿瘤患者的发病率越来越高，经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）技能在临床上得到广泛运用，也开展得日益老练起来。但跟着PICC技能的运用，许多的问题也随之而来，导管的运用、护理、保护和导管掉落、导管阻塞、静脉炎、血栓等并发症问题这种伤口性的操作给长时刻带管患者带来身心的伤口，身体上的损伤和严重、焦虑、郁闷、惊骇等负性心情严重影响了患者的日子质量。有研讨显现85%的患者及其家族会存在不同程度的心思惊骇[1]。跟着医学开展，对待患者，要从生物、心思、社会多个视点动身，怎么进步肿瘤患者的生计质量是至关重要的一点。一种访谈式医治办法应运而生，即动机性访谈。这个理论最早于1983年由Miller学者提出[2]，开始是医治问题性喝酒的干涉手法，随后Miller学者和英国学者Rollnick共同对它进行了完善和开展。动机性访谈（motivational interviewing，MI）是一种以咨询者为中心，经过鼓舞的办法发掘和处理咨询者在行为改动过程中呈现的对立心思，进而增强咨询者改动本身行为的内涵动机，终究促进咨询者行为改动的一种指导性咨询办法[3]。现在，动机性访谈在国外已得到了广泛的认可和运用，在我国这方面的研讨和运用相对较少。本课题将动机性访谈运用到PICC置管患者的护理工作中，临床调查其对患者负性心情的调理，以期改动患者病态的心思和行为，协助患者建立正确的健康信仰，使患者向着活跃健康的方向开展，现报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
选取2016年1～12月在我院肿瘤科契合规范的PICC置管患者60例，依据住院号分为调查组和对照组，各30例，住院号为奇数的为对照组，双号的为调查组。归入规范[4]：①年纪30～70岁；②能正确了解焦虑、郁闷调查表的内容；③初次运用PICC置管的肿瘤患者；④留置时刻1周～1年；⑤知情赞同并合作本研讨。扫除规范：①精力障碍或智力不正常；②病况危重患者。对照组中男18例，女12例；平均年纪（42.8±8.9）岁；文化程度：初中及以下7例，中专及高中13例，大专及以上10例。调查组中男19例，女11例；平均年纪（43.1±7.3）岁；文化程度：初中及以下8例，中专及高中14例，大专及以上8例。两组患者一般材料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2办法
对照组患者给予惯例医治及护理[5]，选用面授讲课办法会集进行健康宣教，30 min/次，共3次。解说内容如下。①置管前：具体解说运用PICC的作用和优势，一起向患者和家族阐明置管可能发生的并发症及费用情况，签定置管赞同书；②置管中：留意给患者保暖，嘱患者恰当调全体位并放松；③置管后：敷料的挑选及替换，冲管及封管，奉告导管留置时刻，防导管脱出相关常识，常见并发症，比方穿刺点出血、感染、导管阻塞、静脉炎等的防备及处理常识。调查组在惯例医治及护理的根底上实施动机性访谈干涉。动机性访谈相关内容[6]：访谈共分3次，每次访谈时刻≥30 min，办法为一对一进行面谈，对患者的情况作一个全面点评，依据患者的具体情况拟定具体的访谈方案。访谈人员都要进行过训练和查核，访谈人员每周开一次会，交流经验心得，保证干涉办法的规范化。访谈准则：表达共情，显现差异，化解阻抗，激起自我效能。第一次访谈：患者被归入研讨目标时，毛遂自荐，对患者现在的境况和面对的困难表明晰解和怜惜，使患者感触到被重视和被尊重，自动拉近互相的联系，增强患者对医护人员的信赖。选用开放式发问的办法，鼓舞患者表达心里感触及主意，一起把患者所陈说的内容重新组织后再反馈给对方。第2次访谈：在置管前1小时，奉告患者有关疾病和PICC置管的相关常识和PICC置管的优点，使其认识到不良的心情对其病况的不良影响。介绍成功的事例，协助其建立正确健康的信仰，引发患者合作医治和打败疾病的决心。第三次访谈：置管后第1天，与患者面对面攀谈，鼓舞患者说出置管后的实在感触，对患者的行为改动表明必定，耐性回答患者提出的问题，消除患者的顾忌。一起进行PICC置管等保护常识的宣教，调集患者的活跃性，促进患者自动合作医治和参加到PICC置管的自我保护傍边来。两组患者干涉时刻均为1周。
1.3 调查目标
比较两组患者干涉前后焦虑、郁闷情况，选用进行焦虑自评量表（SAS）和郁闷自评量表（SDS）评分，总评分越高表明焦虑和郁闷的程度越重[7]。
1.4 统计学办法
选用SPSS 13.0统计学软件进行数据剖析，计量材料数据用均数±规范差（x±s）表明，两组间比较选用t查验；计数材料用率表明，组间比较选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2成果
干涉前，两组患者SAS、SDS评分成果比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干涉后两组患者的SAS、SDS评分均有所下降，与干涉前比较，差异有统计学意义（P<0.05）；调查组SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3评论
在现代新的医疗形式下，关于肿瘤患者，心思情况及日子质量这种综合性目标被作为点评临床医治作用的重要依据[8]。SAS和SDS量表作为点评患者负面心情的东西也较为牢靠，一起关于点评动机性访谈的作用也有很好的作用[9]。本研讨数据有力地证明进行了动机性访谈干涉后能明显下降PICC置管患者的焦虑、郁闷心情，协助患者建立正确的健康信仰，增强对立疾病和对日子的决心。临床中许多医护人员对这两种量表还没有深化的了解，所以也就不能对患者作一个较为全面深入的点评。在患者鉴定前，首要要让其关于整个量表的填写办法及每个问题的意义都弄清楚，然后在不受别人影响下独登时答题，答题时应依据最近一周内的实际情况作答。正向计分题A、B、C、D按1、2、3、4分核算，反向计分题按4、3、2、1分核算。各题得分相加后乘以1.25，四舍五入后取整数。一般来说，总分<50分为正常，50～60分为轻度，61～70分为中度，>70分为重度。SDS量表反响郁闷情况的4组特异性症状：精力性-情感症状、躯体性障碍、精力运动性障碍、郁闷的心思障碍[10]。SAS用于点评焦虑患者的片面感触。关于量表，咱们医护人员要明晰于心，這样咱们才干更精确地点评患者的心思情况，然后更有针对性、更有用地对患者进行医治和护理。
动机性访谈作为一种全新的心思疾病医治手法，不是纸上谈兵，它有理论根底，有本身的访谈准则和干涉战略。咨询者都有需求，需求引起动机，需求和动机是动机性访谈的首要根底。马斯洛的需求层次论认为人具有多层次的需求，需求是内涵动力，有激活和调理行为的作用，需求层次论为动机性访谈供给了理论根底[11]。动机性访谈是经过访谈者选用技能发掘和处理咨询者各种对立心思，然后到达身心一致。人本主义心思医治理论认为人的身心是一个一致的全体[12]，尤其是Rogres创建的“以人为中心的访谈技能”理念[13]，这些理论为动机性访谈使用访谈技能和战略服务于人的身心进步了理论依据和访谈准则。认知失调理论指出假如人脑中的认知元素存在不一致或反抗时，失调者会构成削减失调或许防止添加失调的压力，然后导致失调者行为的改动。Festinger的认知失调理论为动机性访谈经过访谈改动人的行为供给了理论依据[14]。自我决定论和Prochaska的行为分阶段改动理论为动机性访谈行为改动供给了理论根底[15]。协作、唤醒、自主是动机性访谈的中心精力。近年来，我国关于动机性访谈的研讨和运用也有所鼓起。首要运用与心脑血管疾病、高血压、糖尿病和部分肿瘤患者，与动机性访谈相结合的健康教育形式取得了明显的作用。结合本研讨的数据来看动机性访谈的干涉能明显下降肿瘤患者焦虑郁闷的负性心情，增强患者合作医治和反抗疾病的决心，协助患者建立正确健康的决心，然后有用进步了其日子质量，值得临床推广运用。
[参考文献]
[1]徐晓燕，陈悦霞.动机性访谈对脑卒中患者家族郁闷和焦虑心情的影响[J].我国有用护理杂志，2013，29（6）：33-34.
[2]Rohsenow DJ，Martin RA，Monti PM，et al.Motivational interviewing versus brief advice for cigarette smokers in residential alcohol treatment[J].J Subst Abuse Treat，2014，46（3）：346-355.
[3]闫江楠，金昌德，段晓佳.动机性访谈的研讨和运用现状[J].护理研讨，2015，29（1）：147-150.
[4]彭丽丽，林丽丽，沈广侠，等.动机性访谈对脑肿瘤围手术期患者术前心身情况的影响[J].护理办理杂志，2013，13（4）：277-278.
[5]李冬梅.医院PICC护理质量点评目标体系研讨[J].第二军医大学学报，2012，3（5）：120-123.
[6]Arkowitz H，Westra HA，Miller WR，et al.Motivational interviewing in the treatment of psychological problems[M].New York：Guilford Press，2008：1.
[7]袁慧茜，朱錦慧，曾雪燕.动机性访谈对保持性血液透析患者负性心情及日子质量的影响[J].现代确诊与医治，2015， 26（13）：3038-3039.
[8]张丽娟，郭红梅，李威，等.PICC置管及护理领会[J].中外健康文摘，2010，7（20）：331-332.
[9]Rubak S，Sandbak A，Lauritzen T，et al.Motivational interviewing：A systematic review and meta-analysis[J].Br J Gen Pract，2005，55（513）：305-312.
[10]黎彩红.动机性访谈对乳腺癌手术患者术前心身情况的影响[J].护理实践与研讨，2011，8（2）：6-7.
[11]王骞，邓云龙.动机性访谈医治的理论根底[J].世界精力病学杂志，2012，39（4）：248-251.
[12]杨韶刚.人本主义心思医治的技能与开展[J].心思研讨，2008，1（3）：11-15.
[13]涂骁玲，唐世明.动机性访谈在医学卫生领域的运用和展望[J].杭州师范大学护理学报，2014，21（5）：8-10.
[14]Thigpen ML，Beauclair TJ，Keiser GM，et al.Motivating of fenders to change：A guide for probation and parole[M].Washington：U.S.Department of Justice，2007：29-68.
[15]Ingersoll KS，Ceperich SD，Hettema JE，et al.Preconceptional Motivational Interviewing Interventions to Reduce Alcohol-Exposed Pregnancy Risk[J].J Subst Abuse Treat，2013，44（4）：407-416.
（收稿日期：2017-04-05 本文修改：马 越）
