景英霞
[摘要] 意图 比較两种无创正压机械通气方式在缓慢堵塞性肺疾病急性加剧期（AECOPD）患者中的使用价值。 办法 将98例AECOPD患者随机分为研讨组和对照组，各49例，别离行压力调理容量操控通气（PRVC）和双水平正压通气（BiPAP）。记载人均每日带机时刻（TA）、总人均带机时刻（TB）及均匀漏气量（Lleak），于通气前（T1）、通气1 h（T2）、6 h（T3）、1 d（T4）、3 d （T5）、7 d（T6）时检测患者动脉血气方针[pH、氧合指数（PaO2/FiO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）]，调查两组T1及T6时呼吸动力学方针[自主呼吸潮气量（VT）、每分钟通气量（VE）、呼吸频率（RR）、浅速呼吸指数（f/VT）、呼吸功（WORKP）]差异，记载气管插管率和并发症发作状况。 成果 研讨组TB、TA均大于对照组，Lleak则小于对照组（P均<0.05）。T1～T6时，两组pH、PaO2/FiO2均逐步升高，PaCO2则逐步下降，但各时刻上述方针组间比较，差异均无统计学含义（P均>0.05）。T6时，两组VT、VE均较T1时上升，RR、f/VT、WORKP则均较T1时下降，且研讨组改动起伏大于对照组（P均<0.05）。两组气管插管率和并发症发作率比较，差异均无统计学含义（P均>0.05）。 定论 PRVC和BiPAP在AECOPD医治过程中均可有用改进血气方针，PRVC可显着进步人机协同性、改进氧合功用、削减呼吸肌做功、削减漏气，于AECOPD患者病况改进有利。
[关键词] 无创正压机械通气方式；缓慢堵塞性肺疾病；急性加剧期；呼吸动力学
[中图分类号] R563.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）35-0079-04
[Abstract] Objective To compare the application value of two noninvasive positive pressure mechanical ventilation modes in patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease（AECOPD）. Methods A total of 98 patients with AECOPD were randomly divided into study group （n=49） and control group （n=49）， and were treated with pressure regulation volume control ventilation（PRVC） and bi-level positive pressure ventilation（BiPAP） respectively. The per capita daily carrying ventilator time（TA）， total per capita carrying ventilator time（TB） and average air leakage（Lleak）were recorded. The differences of respiration kinetics indexes including spontaneous breathing tidal volume （VT）， minute ventilation（VE）， respiratory rate（RR）， shallow breathing index （f/VT）， work of breathing （WORKP） of the two groups at T1 and T6 were observed. The tracheal intubation rate and complications were recorded. Results The TB and TA in the study group were both greater than those in the control group， and Lleak in the study group was smaller than that in the control group（all P<0.05）. At T1～T6， both pH and PaO2/FiO2 gradually increased while PaCO2 decreased gradually in the two groups， but there were no significant differences in the above indicators between the groups at any time（all P>0.05）. At T6， both VT and VE in the two groups increased compared with those at T1， while RR， f/VT and WORKP decreased compared with those at T1. And the magnitude of change in the study group was greater than that in the control group（all P<0.05）. There were no significant differences in the rates of tracheal intubation and complications between the two groups（all P>0.05）. Conclusion Both PRVC and BiPAP can effectively improve the blood gas indexes during AECOPD treatment. PRVC can significantly improve the coordination of human body and machine， improve the oxygenation function， reduce the work of respiratory muscles and reduce the leakage of gas， which is beneficial to the improvement of AECOPD patients.endprint
[Key words] Non-invasive positive pressure mechanical ventilation mode； Chronic obstructive pulmonary disease； Acute exacerbation； Respiratory dynamics
缓慢堵塞性肺疾病（COPD）是由粉尘、空气污染等环境要素以及吸烟、呼吸道感染等个别要素引起的气流堵塞性缓慢支气管炎或肺气肿[1]。而感染、排痰妨碍、不适当吸氧等状况可导致COPD急性加剧（AECOPD），进一步形成肺功用减退[2]。无创正压通气（NIPPV）因伤口小、相对快捷等优势在急诊范畴得到广泛使用[3]。双水平正压通气（BiPAP）作为常用NIPPV方式，在AECOPD医治过程中可有用改进患者通气状况[4]。而压力调理容量操控通气方式（PRVC）则在BiPAP基础上经过设定方针潮气量进行容量及压力两层操控，对进步人机同步性、改进通气质量有必定协助[5]。对此，本研讨调查PRVC和BiPAP在AECOPD中的使用状况，现报导如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选2016年2月～2017年3月于我院就诊的98例AECOPD患者为研讨方针，选用随机数字表法将患者分为研讨组和对照组，各49例。一切患者均契合COPD诊治攻略[6]中AECOPD相关确诊规范和无创正压通气使用指征[7]。扫除兼并恶性肿瘤或心、肝、肾等脏器功用不全者；扫除很多气道分泌物且有误吸风险者；扫除血流动力学不稳定者；扫除颌面部外伤或变形者；扫除精力、智力妨碍者。两组一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），见表1。
1.2 办法
两组患者均承受抗炎、抗感染、祛痰及解痉平喘等内科医治。选用瑞士HAMILTON-G5呼吸机，研讨组行PRVC（PSV/PCV+呼气末正压+VT方针）：初始参数设置高水平压力（Phigh）高于呼气末正压通气（PEEP）8～15 cmH2O以取得6～8 mL/kg潮气量，高水平压力时刻（Thigh）4 s；低压水平（Plow）7～12 cmH2O，低压继续时刻（Tlow）<1.5 s，流速触发灵敏度2 L/min，压力支撑10 cmH2O，压力上升时刻75 ms，呼气切换灵敏度40%，氧浓度80%。对照组行BiPAP（PSV/PCV+呼气末正压）：初始参数设置呼吸频率10～15次/min，Phigh高于PEEP 8～15 cmH2O以取得6～8 mL/kg潮气量，Thigh 2 s，PEEP 3～8 cmH2O，流速触发灵敏度2 L/min，压力支撑10 cmH2O，压力上升时刻75 ms，呼气切换灵敏度40%，氧浓度50%。均继续7 d，前3 d坚持带机至少8～100 h/d（特别夜间睡觉带机时刻≥4 h）。呼吸机医治期间，亲近调查病况改动，留意通气面罩及头带的适应性，呈现呼吸困难和血气剖析方针无显着改进、痰液严峻潴留且排出妨碍、病况显着恶化、血流动力学不稳定（包含呼吸心脏骤停）、气胸、误吸、患者严峻不耐受、认识状况恶化等状况需及时改为气管插管通气。
1.3 调查方针
记载两组患者人均每日带机时刻（TA）、总人均带机时刻（TB）及均匀漏气量（Lleak），于通气前（T1）及通气1 h（T2）、6 h（T3）、1 d（T4）、3 d（T5）、7 d（T6）時检测患者动脉血气剖析方针[pH、氧合指数（PaO2/FiO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）]，调查两组T1及T6时呼吸动力学方针[自主呼吸潮气量（VT）、每分钟通气量（VE）、呼吸频率（RR）、浅速呼吸指数（f/VT）、呼吸功（WORKP）]差异，记载气管插管率和并发症发作状况。
1.4 统计学办法
使用SPSS 19.0统计学软件对数据进行统计剖析，计量材料以均数±规范差（x±s）标明，组间选用独立样本t查验；计数材料以百分比方式标明，比较选用χ2查验，P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组TB、TA、Lleak水平比较
研讨组TB、TA均大于对照组，Lleak则小于对照组，差异有统计学含义（P均<0.05），见表2。
2.2 两组血气剖析方针比较
T1～T6时，两组pH、PaO2/FiO2均逐步升高，PaCO2则逐步下降，但组间各时刻pH、PaO2/FiO2、PaCO2比较，差异均无统计学含义（P均>0.05），见表3～5。
2.3 两组呼吸动力学方针比较
T6时，两组VT、VE均较T1时上升，RR、f/VT、WORKP则均较T1时下降，且研讨组改动起伏大于对照组（P均<0.05），见表6。
2.4 两组气管插管率和并发症发作状况比较
两组气管插管率和并发症发作率比较，差异均无统计学含义（P均>0.05），见表7。
3 评论
AECOPD指COPD患者短期内相应症状继续恶化，而该疾病引起的弥散功用和肺通气功用妨碍将进一步导致呼吸衰竭[8]，危及患者生命。机械通气是AECOPD必要的、最根本的医治办法，可直接、快速改进肺泡通气协助改进低氧血症、康复安排正常供氧[9]。跟着呼吸机技能不断创新与智能化开展，无创正压机械通气方式也相应增多，调查不同通气方式间差异对选取最佳医治计划、改进AECOPD等疾病效果有重要含义[10]。因而，应注重AECOPD无创正压机械通气医治过程中通气方式的挑选。
BiPAP作为一种压力支撑通气方式，可给患者供给一个较高水平的吸气相压力（IPAP）和一个较低水平的呼气相压力（EPAP），以两种不同的压力水平克信服道阻力和肺弹性阻力，使患者肺部充盈[11]。一起继续正压通气添加潮气量，下降呼吸肌作功所需的氧耗。并以较高水平的IPAP扩张上气道及肺泡，以较低正水平的EPAP防止小气道与肺泡萎陷，添加功用残气量，改进气体弥散，削减死腔[4，12]，然后到达改进氧合气体交流、进步血氧浓度的意图。本研讨中，予以BiPAP方式的对照组T1～T6时pH、PaO2/FiO2均逐步升高，PaCO2则逐步下降，标明该无创通气方式对改进AECOPD患者血气剖析方针有必定协助，估测与该无创通气方式可经过给患者供给两种不同的呼气相和吸气相压力水平改进其通气功用有关。endprint
PRVC作为一种结合压力操控通气（PCV）和容量操控通气（VCV）的两层操控方式，可在确保潮气量的状况下最大极限的下降气道压力[13]。PRVC方式下，呼吸机可依据3次试验性通气反应数据主动核算容积与压力联系，一起依据每次送气后的反应数据调整下一次IPAP水平，在改进气道压力一起使预设潮气量与实践潮气量按捺，然后有用改进呼吸衰竭状况，并削减潮气量不稳定引起高压肺损害发作率，对维护肺安排、防止气压伤有必定协助[14]。此外，当AECOPD患者气道堵塞严峻时，PRVC可经过减速吸气流速波形使层流成分增多，然后削减压力耗费，下降保持潮气量所需压力。相关研讨发现，BiPAP方式下AECOPD患者可能因气道阻力、呼吸力学状况改动引起潮气量缺乏、PaCO2上升，而PRVC方式在可保持潮气量的根本稳定，并经过下降患者呼吸频率下降分钟通气量、削减呼吸肌做功，缓解呼吸肌疲惫[15]，在AECOPD医治中有必定优势。本研讨中，予以PRVC的研讨组TB、TA、Lleak和呼吸动力学方针均优于予以BiPAP的对照组，且两组血气剖析方针改进状况和并发症发作率无显着差异，标明PRVC可显着进步人机协同性、改进氧合功用、削减呼吸肌做功、削减漏气，估测与PRVC可在保持潮气量的根本稳定的一起削减高压肺损害率、下降患者呼吸频率有关。
综上所述，PRVC在进步人机协同性、削减漏气等方面优于BiPAP，可以改进氧合功用、削减呼吸肌做功并可经过最大极限的下降气道压力维护肺安排、防止气压伤，更适用于对AECOPD的医治。
[参考文献]
[1] 刘成，胡俊锋.COPD急性加剧风险要素的研讨进展[J].世界呼吸杂志，2017，37（7）：520-526.
[2] 邹莹，李少杰，黄兰花，等.缓慢堵塞性肺疾病急性加剧期病原菌的研讨进展[J].广东医学，2017，38（4）：634-636，640.
[3] 陈辉，朱少文，邓小琴，等.无创正压通气对AECOPD兼并Ⅱ型呼吸衰竭患者血浆NT-proBNP水平的影响[J].贵州医科大学学报，2017，42（6）：736-740.
[4] 郑家群.纳洛酮联合双水平正压通气对AECOPD患者氧化应激及血清中枢神经系统相关细胞因子水平的影响[J].我国医学前沿杂志（电子版），2017，9（7）：136-140.
[5] 夏小帆.不同操控通气方式对急性呼吸衰竭患者呼吸力学的影响[J].浙江临床医学，2015，17（7）：1155-1156.
[6] 中华医学会呼吸病学分会缓慢堵塞性肺疾病学组.缓慢堵塞性肺疾病诊治攻略（2013年修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2013，36（4）：255-264.
[7] 戴月梅，夏宇，陆影，等.2种通气方式医治缓慢堵塞性肺疾病急性加剧期呼吸衰竭的效果比照[J].新疆医科大学学报，2016，39（3）：349-353.
[8] 孙倩倩.缓慢堵塞性肺疾病兼并症研讨进展[J].安徽医学，2017，38（5）：668-671.
[9] 于洪志，吴琦.变异性压力支撑通气在缓慢堵塞性肺疾病急性加剧兼并呼吸衰竭中的短期使用调查[J].天津医药，2017，45（3）：278-281.
[10] 陈春芬，徐德祥.滴定呼气灵敏度在AECOPD兼并呼吸衰竭患者无创正压通气医治中的使用[J].山东医药，2017，57（6）：54-56.
[11] 王桂芳，刘莞，沈晓红，等.BiPAP对AECOPD呼吸衰竭患者血气方针及呼吸作功的影响[J].西部医学，2017， 29（6）：854-857.
[12] 李筱姝.无创正压通气医治慢阻肺急性加剧期呼吸衰竭的临床效果调查[J].我国现代医师，2015，53（22）83-85.
[13] 司啸辰，王艳，秦岚，等.呼吸机PRVC方式对机械通气功率的影响剖析[J].我国医学配备，2017，14（5）：34-37.
[14] 戴月梅，李超，劉晓鹏，等.无创正压机械通气不同的通气方式医治慢阻肺急性加剧期呼吸衰竭的效果比照[J].临床肺科杂志，2015，20（12）：2183-2186.
[15] 张晓玲.无创呼吸机医治晚年AECOPD、Ⅱ型呼吸衰竭兼并急性左心衰临床调查[J].疾病监测与操控，2017， 11（2）：110-111.
（收稿日期：2017-10-09）endprint
