黄利川
[摘要]意图 调查比较新、旧产程第二产程规范临床运用的好坏，进一步验证新产程规范在临床上的适用性。办法 搜集2012年1月～2014年1月于我院临产的年纪22～30岁、头位、骨盆外丈量正常、估量胎儿体重<4000 g的初产妇50例为对照组，按旧产程规范（第二产程>2 h）确诊为第二产程延伸。随机挑选2015年7月～2016年6月在我院临产的初产妇（挑选规范同上）50例为调查组，按新产程规范（第二产程>3 h）确诊为第二产程延伸。比较两组的剖宫产率、阴道助产率、产后出血率、新生儿重度窒息率。成果 调查组剖宫产率显着低于对照组，而调查组阴道助产率显着高于对照组，两组临产办法比较，差异有计算学含义（P<0.05）。两组产后出血率和新生儿重度窒息率比较，差异无计算学含义（P>0.05）。定论 新产程规范的运用下降了榜首胎的剖宫产率，进步阴道临产率，而且不添加產后出血及新生儿轻、重度窒息率。
[关键词]新产程；第二产程；剖宫产；阴道助产；新生儿窒息
[中图分类号] R714.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）03（b）-0102-03
[Abstract]Objective To observe and compare the advantages and disadvantages of clinical application of a new and old labor standards in the second stage of labor，and to further verify the applicability of the new labor standard in clinical.Methods 50 primiparas with age of 22-30 years old，the head position and the normal measurement of the pelvis，the estimated fetal weight less than 4000 g from January 2012 to January 2014 in our hospital were selected as control group，the second stage of labor （more than 2 h） was diagnosed as prolonged second stage of labor according to the old labor standards；50 primiparas （selection criteria as above mentioned） from July 2015 to June 2016 of our hospital were selected as observation group，the second stage of labor （more than 3 h） was diagnosed as prolonged second stage of labor according to the new labor standards.The difference of the tate of cesarean section，vaginal delivery rate，postpartum hemorrhage and neonatal severe asphyxia in two groups were compared.Results The rate of cesarean section in the observation group was significantly lower than that in the control group，and the rate of vaginal birth in the observation group was significantly higher than that in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.There was no significant difference in the rate of postpartum hemorrhage and neonatal severe asphyxia between the two groups （P>0.05）.Conclusion The application of the new labor standard reduces the rate of cesarean section，increases the rate of vaginal delivery，and does not increase the incidence of postpartum hemorrhage and mild and severe neonatal asphyxia.
[Key words]New labor；Second stage of labor；Cesarean section；Vaginal delivery；Neonatal asphyxia
2014年，中华医学会妇产科学分会产科学组专家在国内外相关范畴文献材料的基础上，结合美国国家儿童保健和人类发育研讨所、美国妇产科医师协会、美国母胎医学会等提出的相关攻略，对新产程的临床处理达到了一致[1]，其间新的观念主要为第二产程延伸的确诊规范：①关于初产妇，如行硬脊膜外阻滞，第二产程>4 h；如无硬脊膜外阻滞，第二产程>3 h。②关于经产妇，如行硬脊膜外阻滞，第二产程>3 h；如无硬脊膜外阻滞，第二产程>2 h。国内新产程规范的临床运用现在尚处于训练阶段[2-5]，仍未广泛运用于临床，我院于2015年开端在确保母婴安全的前提下把新产程运用于临床，现将临床运用情况报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
搜集2012年1月～2014年1月在我院临产，年纪22～30岁、头位、骨盆外丈量正常、估量胎儿体重<4000 g的初产妇50例为对照组，按旧产程规范第二产程>2 h确诊为第二产程延伸。挑选2015年7月～2016年6月在我院临产的初产妇（挑选规范同上）50例为调查组，按新产程规范第二产程>3 h确诊为第二产程延伸。经相关医学道德委员会赞同，参加研讨者均知情赞同。两组一般材料比较，差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2归入与扫除规范
归入规范：初度妊娠；头位且足月妊娠。扫除规范：兼并妊娠期高血压疾病者；存在产前出血症状者；孕龄>42周，确诊为过期妊娠或孕龄<37周者；早产者[6]；硬脊膜外麻忌讳证者；兼并严峻产科并发症，如骨盆狭隘、心功能>Ⅲ级、重度子痫前期、瘢痕子宫阴道试产、估量胎儿体重≥4000 g、妊娠期糖尿病需求运用胰岛素、体重指数<16 kg/m2或≥35 kg/m2 [7]。
1.3办法
调查组依据新产程第二产程规范，初产妇未行硬膜外阻滞时第二产程>3 h或行硬膜外阻滞第二产程>4 h视为第二产程延伸；经产妇未行硬脊膜外麻醉，第二产程>2 h或行硬脊膜外麻醉第二产程>3 h视为第二产程延伸。第二产长延伸且无发展时行剖宫产或许器械辅佐出产。对照组以Fredman产程图为规范，第二产程>2 h，产程无发展确诊为第二产程延伸，给予相应的医疗干涉。
1.4调查目标
调查比较两组患者的剖宫产率、阴道助产率、产后出血率和新生儿窒息率。其间，产后出血的确诊规范：正常阴道临产的产妇，胎儿娩出后24 h内阴道出血量>500 ml，剖宫产产妇胎儿娩出后24 h内阴道流血>1000 ml[8]。新生儿窒息依照Apgar评分判别新生儿窒息以及窒息严峻程度，依据新生儿出世1 min内呼吸、心率、肌张力、喉反射以及皮肤色彩等进行评分，满分10分。其间8～10分为正常新生儿状况，4～7分为轻度窒息，新生儿需进行呼吸道整理、人工呼吸、吸氧乃至运用药物医治才干康复正常；1～3分为重度窒息，需进行支气管插管辅佐呼吸[9]。
1.5计算学办法
选用SPSS 19.0计算学软件进行数据剖析，计量材料用均数±规范差（x±s）标明，两组间比较选用t查验；计数材料用率标明，组间比较选用χ2查验，等级材料组间比较选用秩和查验，以P<0.05为差异有计算学含义。
2成果
两组临产办法比较，差异有计算学含义（P<0.05）；两组均有1例产妇发作产后出血，组间比较，差异无计算学含义（P>0.05）；两组均未发作新生儿重度窒息（表1）。
3评论
产程图是经过很多临床数据经过计算学剖析得出来的，用以描绘宫口扩张与临产时刻之间的联系，经过产程图可以客观地对临床中正常临产进程和反常临产进程进行区别，对下降临产死亡率和产妇发病率具有重要含义[10]。1954年，Fredman运用宫颈扩张图，计算宫颈扩张与先露下降的联系，提出了现在国内反常的产程规范，产程曲线将产程划分为榜首产程和第二产程，将规则宫缩的开端界说为临产时刻，而且对各个产程时刻进行了界定，其间第二产程延伸的确诊规范为：初产妇>2 h，经产妇>1 h[11]。1972年Philpott在宫颈扩张图的基础上添加了警戒线及处理线，构成了旧产程图（两线一区），以宫口开大3 cm开端为活泼期的开端，后移4 h构成警戒线，再后移4 h构成处理线[12]。1996年对Fredman产程图运用作用的研讨标明，超過20%的初产妇产程图逾越了警戒线，并有10%～11%超越了处理线[13]。2014年所达到的一致便是为处理上述问题而发生的。新修订产程规范中榜首产程中初产妇>20 h，经产妇>14 h视为潜伏期延伸，但不作为剖宫产指征，待破膜后且经打针缩宫素12～18 h后无效则确诊为引产失利[14]。扫除头盆不对称以及胎儿困顿后，假如出产缓慢进行仍不作为剖宫产指征。新规范以宫口扩张6 cm视为活泼期开端，宫口扩张>6 h则进行剖宫产。新规范规定将初产妇未行硬膜外阻滞时第二产程>3 h或行硬膜外阻滞第二产程>4 h视为第二产程延伸；经产妇未行硬脊膜外麻醉，第二产程>2 h或行硬脊膜外麻醉第二产程>3 h视为第二产程延伸[15]。第二产长延伸且无发展时行剖宫产。新产程图缩小了第二产程延伸的确诊规范，Fredman产程图以第二产程>2 h则确诊为第二产程延伸，两者比较新产程图进步了剖宫产的规范，下降了剖宫产率，进步了阴道临产率。
我院的临床调查成果提示，新产程第二产程规范运用于临床，削减了人工干涉，大大下降了榜首胎的剖宫产率，进步了阴道临产率，而且不添加产后出血及新生儿轻、重度窒息率，削减母婴伴发症，更大程度上确保了母婴安全。但是，本研讨还显现，新产程第二产程规范运用于临床添加了阴道助产率，因而，新产程规范运用进程中，产程调查和处理应由经验丰富的医师及助产士来完结，并要求医师不只要注意产程的处理，及时发现头盆不称，一起要加强阴道助产技能的训练，产房医师应熟练掌握阴道助产技能。此外，要注意病况奉告，加强医患交流，以获得孕妈妈及家族的了解，削减医疗纠纷。
综上所述，新产程规范运用于无高危或一般高危的孕妈妈是安全的。但因新产程第二产程规范较旧产程规范添加1 h，故笔者以为新产程第二产程规范应慎用于高危孕妈妈。
[参考文献]
[1]赵瑞芬，周莉，范玲，等.新产程办理下第二产程时长对母儿结局的影响[J].北京医学，2015，37（7）：633-636.
[2]陈慧娟，吴蕾，付锦艳，等.新产程规范中第二产程时长对产妇和新生儿结局的影响研讨[J].中华护理杂志，2016， 51（10）：1170-1173.
[3]谢靖，金仙玉.产程规范改变对临产影响的临床病例剖析[J].大连医科大学学报，2015，37（6）：583-588.
[4]闫思思，肖玲.新产程规范及其助产形式对产钳助产、中转剖宫产和新生儿窒息发作率的影响[J].中华围产医学杂志，2016，19（4）：315-317.
[5]王艳琴，席亚娟，张泽华，等.新产程规范下产程办理的讨论[J].中国医刊，2016，51（8）：110-112.
[6]申南，范玲.产程办理新形式下总产程超越24小时孕妈妈的临产结局讨论[J].中华围产医学杂志，2016，19（3）：194-199.
[7]陈佳，罗欣，王龙琼，等.第二产程时刻对产后盆底肌力的影响[J].有用妇产科杂志，2016，32（1）：27-29.
[8]刘悦珠.新产程时限规范与旧产程时限规范临床运用价值比照剖析[J].中国医学立异，2016，13（24）：120-123.
[9]刘红梅，黄雪玉，韦丽萍，等.新产程办理下第二产程时长对母儿结局的影响[J].现代确诊与医治，2016，27（9）：1579-1581.
[10]王静敏，武璁，汪素坤，等.新旧产程规范对临产的影响[J].蚌埠医学院学报，2016，41（5）：603-604，607.
[11]许雪举.第二产程继续电子胎心监护的临床作用剖析[J].中国当代医药，2010，17（27）：145，150.
[12]时春艳，李博雅.新产程规范及处理的专家一致（2014）[J].中华妇产科杂志，2014，49（7）：486.
[13]石琪，漆洪波.推行新产程规范促进阴道临产[J].有用妇产科杂志，2015，31（4）：253-255.
[14]漆洪波，杨慧霞，段涛，等.重视和采用正常产程和产程反常的新规范[J].中华妇产科杂志，2014，49（7）：487-489.
[15]张军，杨祖菁，霍晓娜，等.产程图的研讨发展[J].中华围产医学杂志，2014，17（3）：145-147.
（收稿日期：2017-01-16 本文修改：任 念）
