肖刚
[摘要] 意图 剖析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液辨别中的含义。 办法 依据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例），别离对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。 成果 恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P<0.05），CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P<0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P<0.05），ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P<0.05）；恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项目标独自阳性率（P<0.05）。 定论 ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液辨别确诊具有重要含义。
[要害词] 胸腔积液；良恶性胸腔积液辨别确诊；腺苷脱氨酶；癌胚抗原
[中图分类号] R561.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）08（c）-0068-03
胸腔积液首要指壁层胸膜与脏层胸膜之间所增多的液体。临床上，引起胸腔积液的疾病要素首要包含结核和恶性肿瘤两种，但两者的辨别是临床的一大难点。近年来，跟着临床医学对胸腔积液发病机制研讨的不断深入，以胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）为代表的因子在其辨别确诊中成为临床重视的热门。本文以本院收治的68例胸腔积液患者为研讨目标，评论ADA、CEA、淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液辨别中的临床使用价值。
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选本院2013年1～12月收治的68例胸腔积液患者，其间，男39例，女29例，年纪29～72岁，均匀（57.6±4.2）岁。依据患者的病理类型将其分为恶性肿瘤性胸腔积液组33例（一切患者均经印象学、纤维支气管镜活检及掉落细胞学查看等确诊）和结核性胸腔积液组35例（一切患者均经临床表现、细菌性查看等确诊）。
1.2 办法
两组患者均行胸腔积液ADA、CEA及淋巴细胞检测。
1.2.1 胸腔积液ADA及CEA检测 入院后，别离抽取两组患者的胸腔积液标本，行ADA及CEA检测。其间，胸腔积液ADA检测选用酶动力学法，检测仪器为迈瑞BS-300全自动生化剖析仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司出产）[1]。胸腔积液CEA检测选用放射免疫法，检测仪器为Roche Cobas e 411全自动电化学发光免疫剖析仪（德国Roche公司出产）。ADA阳性判别规范为：ADA<25 U/L；CEA阳性判别规范为：CEA>15 μg/L[2]。
1.2.2 胸腔积液淋巴细胞检测 别离抽取两组患者胸腔积液标本50 ml，离心分离后，滴片，染色，高倍镜下（10×40倍）进行调查，核算PFLMNF。核算办法为：每例计数1000个胞膜完好、染色明晰的淋巴细胞，核算微核细胞率。其间，微核断定规范为：微核呈椭圆形或圆形，不相连于主核，无折光性，直径为主核的1/16～1/3，染色与主核共同或稍淡。检测后，取两组患者PFLMNF的均匀值D为临界值，以PFLMNF>D判别为阳性[3]。
1.3 调查目标
①依据检测成果，核算两组患者胸腔积液标本中ADA、CEA表达水平及PFLMNF。②参照ADA、CEA及PFLMNF阳性判别规范，核算两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的阳性率。③比照剖析两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率。
1.4 核算学办法
选用SPSS 20.0核算学软件处理数据，计量材料以x±s标明，选用t查验，计数材料以率的方式标明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有核算学含义。
2 成果
2.1 两组患者胸腔积液ADA、CEA表达水平及PFLMNF的比较
2.2 两组患者胸腔积液ADA、CEA、PFLMNF阳性率及三者联合阳性率的比较
3 评论
胸腔积液ADA是嘌呤核苷酸代谢的要害酶，一起也是一种首要的T淋巴细胞酶。当机体淋巴细胞对抗原发作反响时，细胞质内的ADA活性随之升高[4]。因在按捺细胞免疫中，恶性肿瘤患者机体内的可溶性肿瘤特异性抗原发挥着要害作用。因而，恶性肿瘤性胸腔积液患者的ADA活性低下，表达水平也下降。而结核性胸腔积液患者胸腔积液ADA的升高机制可能与结核性胸腔积液是淋巴细胞介导为主的免疫反响有关[5]。很多文献研讨标明，恶性胸腔积液和其他良性胸腔积液中的ADA水平明显低于结核性胸腔积液[6]。本研讨中，恶性肿瘤性胸腔积液患者的均匀ADA值均低于结核性胸腔积液，阳性率高于结核性胸腔积液，与文献报导共同[7]。胸腔积液CEA为一种广谱性肿瘤标志物，首要反映肿瘤的存在与否，且可作为肿瘤患者病况、效果及预后判别的重要标志物。现在，CEA用于检测恶性胸腔积液的报导虽不多见，但也有文献报导着重CEA目标在恶性胸腔积液与结核性胸腔积液辨别确诊中的准确性、特异性、敏感性均较高[8]。本研讨中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的均匀CEA值及阳性率均高于结核性胸腔积液组。PELMNF是潜在的肿瘤确诊标志物，相关研讨报导着重恶性肿瘤患者诱发的PFLMNF添加明显高于正常人[9]。本研讨中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的PFLMNF高于结核性胸腔积液组患者，与文献报导根本共同。一起，本研讨报导显现恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组。因而，胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF可作为良恶性胸腔积液辨别确诊的重要标志物。
别的，本研讨成果显现恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项目标独自阳性率，提示胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF三者联合可大大提高良恶性胸腔积液辨别确诊的准确率。
[参考文献]
[1] 蒋显勇，舒洋，易艳军，等.联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对确诊与辨别良恶性胸水的价值[J].我国现代医学杂志，2012，22（4）：61-64.
[2] 金建东.ADA和CEA联合检测在良恶性胸水辨别确诊中的含义[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（18）：2954.
[3] 朱琳，王运利.联合检测TB-Ab、ADA和CEA对辨别结核性和恶性胸水的确诊价值[J].我国有用医药，2013，8（5）：89-90.
[4] 冯恩志，戚好文，薛军.胸水淋巴细胞微核率检测在良、恶性胸腔积液辨别确诊中的含义[J].第四军医大学学报，2002，23（6）：549-551.
[5] 鄢斌，刘军.联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的辨别价值[J].现代医药卫生，2009，25（10）：1505-1507.
[6] 李菁.胸水ADA对结核性胸膜炎检测含义评论[J].底层医学论坛，2014，18（5）：587-588.
[7] 葛玲，张琪，程训民.CRP、ADA、CEA、LDH联合检测在胸腔积液辨别中的含义[J].世界查验医学杂志，2012，33（15）：1911，1921.
[8] 格日乐.胸水ADA、CEA、LDH检测临床含义[J].内蒙古医学杂志，2011，43（20）：80-81.
[9] 林旭常，余小青，张木坤.ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病确诊中的使用[J].右江民族医学院学报，2011， 33（1）：67-68.
（收稿日期：2014-06-05 本文修改：郭静娟）
[摘要] 意图 剖析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液辨别中的含义。 办法 依据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例），别离对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。 成果 恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P<0.05），CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P<0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P<0.05），ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P<0.05）；恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项目标独自阳性率（P<0.05）。 定论 ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液辨别确诊具有重要含义。
[要害词] 胸腔积液；良恶性胸腔积液辨别确诊；腺苷脱氨酶；癌胚抗原
[中图分类号] R561.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）08（c）-0068-03
胸腔积液首要指壁层胸膜与脏层胸膜之间所增多的液体。临床上，引起胸腔积液的疾病要素首要包含结核和恶性肿瘤两种，但两者的辨别是临床的一大难点。近年来，跟着临床医学对胸腔积液发病机制研讨的不断深入，以胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）为代表的因子在其辨别确诊中成为临床重视的热门。本文以本院收治的68例胸腔积液患者为研讨目标，评论ADA、CEA、淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液辨别中的临床使用价值。
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选本院2013年1～12月收治的68例胸腔积液患者，其间，男39例，女29例，年纪29～72岁，均匀（57.6±4.2）岁。依据患者的病理类型将其分为恶性肿瘤性胸腔积液组33例（一切患者均经印象学、纤维支气管镜活检及掉落细胞学查看等确诊）和结核性胸腔积液组35例（一切患者均经临床表现、细菌性查看等确诊）。
1.2 办法
两组患者均行胸腔积液ADA、CEA及淋巴细胞检测。
1.2.1 胸腔积液ADA及CEA检测 入院后，别离抽取两组患者的胸腔积液标本，行ADA及CEA检测。其间，胸腔积液ADA检测选用酶动力学法，检测仪器为迈瑞BS-300全自动生化剖析仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司出产）[1]。胸腔积液CEA检测选用放射免疫法，检测仪器为Roche Cobas e 411全自动电化学发光免疫剖析仪（德国Roche公司出产）。ADA阳性判别规范为：ADA<25 U/L；CEA阳性判别规范为：CEA>15 μg/L[2]。
1.2.2 胸腔积液淋巴细胞检测 别离抽取两组患者胸腔积液标本50 ml，离心分离后，滴片，染色，高倍镜下（10×40倍）进行调查，核算PFLMNF。核算办法为：每例计数1000个胞膜完好、染色明晰的淋巴细胞，核算微核细胞率。其间，微核断定规范为：微核呈椭圆形或圆形，不相连于主核，无折光性，直径为主核的1/16～1/3，染色与主核共同或稍淡。检测后，取两组患者PFLMNF的均匀值D为临界值，以PFLMNF>D判别为阳性[3]。
1.3 调查目标
①依据检测成果，核算两组患者胸腔积液标本中ADA、CEA表达水平及PFLMNF。②参照ADA、CEA及PFLMNF阳性判别规范，核算两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的阳性率。③比照剖析两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率。
1.4 核算学办法
选用SPSS 20.0核算学软件处理数据，计量材料以x±s标明，选用t查验，计数材料以率的方式标明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有核算学含义。
2 成果
2.1 两组患者胸腔积液ADA、CEA表达水平及PFLMNF的比较
2.2 两组患者胸腔积液ADA、CEA、PFLMNF阳性率及三者联合阳性率的比较
3 评论
胸腔积液ADA是嘌呤核苷酸代谢的要害酶，一起也是一种首要的T淋巴细胞酶。当机体淋巴细胞对抗原发作反响时，细胞质内的ADA活性随之升高[4]。因在按捺细胞免疫中，恶性肿瘤患者机体内的可溶性肿瘤特异性抗原发挥着要害作用。因而，恶性肿瘤性胸腔积液患者的ADA活性低下，表达水平也下降。而结核性胸腔积液患者胸腔积液ADA的升高机制可能与结核性胸腔积液是淋巴细胞介导为主的免疫反响有关[5]。很多文献研讨标明，恶性胸腔积液和其他良性胸腔积液中的ADA水平明显低于结核性胸腔积液[6]。本研讨中，恶性肿瘤性胸腔积液患者的均匀ADA值均低于结核性胸腔积液，阳性率高于结核性胸腔积液，与文献报导共同[7]。胸腔积液CEA为一种广谱性肿瘤标志物，首要反映肿瘤的存在与否，且可作为肿瘤患者病况、效果及预后判别的重要标志物。现在，CEA用于检测恶性胸腔积液的报导虽不多见，但也有文献报导着重CEA目标在恶性胸腔积液与结核性胸腔积液辨别确诊中的准确性、特异性、敏感性均较高[8]。本研讨中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的均匀CEA值及阳性率均高于结核性胸腔积液组。PELMNF是潜在的肿瘤确诊标志物，相关研讨报导着重恶性肿瘤患者诱发的PFLMNF添加明显高于正常人[9]。本研讨中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的PFLMNF高于结核性胸腔积液组患者，与文献报导根本共同。一起，本研讨报导显现恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组。因而，胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF可作为良恶性胸腔积液辨别确诊的重要标志物。
别的，本研讨成果显现恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项目标独自阳性率，提示胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF三者联合可大大提高良恶性胸腔积液辨别确诊的准确率。
[参考文献]
[1] 蒋显勇，舒洋，易艳军，等.联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对确诊与辨别良恶性胸水的价值[J].我国现代医学杂志，2012，22（4）：61-64.
[2] 金建东.ADA和CEA联合检测在良恶性胸水辨别确诊中的含义[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（18）：2954.
[3] 朱琳，王运利.联合检测TB-Ab、ADA和CEA对辨别结核性和恶性胸水的确诊价值[J].我国有用医药，2013，8（5）：89-90.
[4] 冯恩志，戚好文，薛军.胸水淋巴细胞微核率检测在良、恶性胸腔积液辨别确诊中的含义[J].第四军医大学学报，2002，23（6）：549-551.
[5] 鄢斌，刘军.联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的辨别价值[J].现代医药卫生，2009，25（10）：1505-1507.
[6] 李菁.胸水ADA对结核性胸膜炎检测含义评论[J].底层医学论坛，2014，18（5）：587-588.
[7] 葛玲，张琪，程训民.CRP、ADA、CEA、LDH联合检测在胸腔积液辨别中的含义[J].世界查验医学杂志，2012，33（15）：1911，1921.
[8] 格日乐.胸水ADA、CEA、LDH检测临床含义[J].内蒙古医学杂志，2011，43（20）：80-81.
[9] 林旭常，余小青，张木坤.ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病确诊中的使用[J].右江民族医学院学报，2011， 33（1）：67-68.
（收稿日期：2014-06-05 本文修改：郭静娟）
[摘要] 意图 剖析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液辨别中的含义。 办法 依据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例），别离对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。 成果 恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P<0.05），CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P<0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P<0.05），ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P<0.05）；恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项目标独自阳性率（P<0.05）。 定论 ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液辨别确诊具有重要含义。
[要害词] 胸腔积液；良恶性胸腔积液辨别确诊；腺苷脱氨酶；癌胚抗原
[中图分类号] R561.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）08（c）-0068-03
胸腔积液首要指壁层胸膜与脏层胸膜之间所增多的液体。临床上，引起胸腔积液的疾病要素首要包含结核和恶性肿瘤两种，但两者的辨别是临床的一大难点。近年来，跟着临床医学对胸腔积液发病机制研讨的不断深入，以胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）为代表的因子在其辨别确诊中成为临床重视的热门。本文以本院收治的68例胸腔积液患者为研讨目标，评论ADA、CEA、淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液辨别中的临床使用价值。
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选本院2013年1～12月收治的68例胸腔积液患者，其间，男39例，女29例，年纪29～72岁，均匀（57.6±4.2）岁。依据患者的病理类型将其分为恶性肿瘤性胸腔积液组33例（一切患者均经印象学、纤维支气管镜活检及掉落细胞学查看等确诊）和结核性胸腔积液组35例（一切患者均经临床表现、细菌性查看等确诊）。
1.2 办法
两组患者均行胸腔积液ADA、CEA及淋巴细胞检测。
1.2.1 胸腔积液ADA及CEA检测 入院后，别离抽取两组患者的胸腔积液标本，行ADA及CEA检测。其间，胸腔积液ADA检测选用酶动力学法，检测仪器为迈瑞BS-300全自动生化剖析仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司出产）[1]。胸腔积液CEA检测选用放射免疫法，检测仪器为Roche Cobas e 411全自动电化学发光免疫剖析仪（德国Roche公司出产）。ADA阳性判别规范为：ADA<25 U/L；CEA阳性判别规范为：CEA>15 μg/L[2]。
1.2.2 胸腔积液淋巴细胞检测 别离抽取两组患者胸腔积液标本50 ml，离心分离后，滴片，染色，高倍镜下（10×40倍）进行调查，核算PFLMNF。核算办法为：每例计数1000个胞膜完好、染色明晰的淋巴细胞，核算微核细胞率。其间，微核断定规范为：微核呈椭圆形或圆形，不相连于主核，无折光性，直径为主核的1/16～1/3，染色与主核共同或稍淡。检测后，取两组患者PFLMNF的均匀值D为临界值，以PFLMNF>D判别为阳性[3]。
1.3 调查目标
①依据检测成果，核算两组患者胸腔积液标本中ADA、CEA表达水平及PFLMNF。②参照ADA、CEA及PFLMNF阳性判别规范，核算两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的阳性率。③比照剖析两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率。
1.4 核算学办法
选用SPSS 20.0核算学软件处理数据，计量材料以x±s标明，选用t查验，计数材料以率的方式标明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有核算学含义。
2 成果
2.1 两组患者胸腔积液ADA、CEA表达水平及PFLMNF的比较
2.2 两组患者胸腔积液ADA、CEA、PFLMNF阳性率及三者联合阳性率的比较
3 评论
胸腔积液ADA是嘌呤核苷酸代谢的要害酶，一起也是一种首要的T淋巴细胞酶。当机体淋巴细胞对抗原发作反响时，细胞质内的ADA活性随之升高[4]。因在按捺细胞免疫中，恶性肿瘤患者机体内的可溶性肿瘤特异性抗原发挥着要害作用。因而，恶性肿瘤性胸腔积液患者的ADA活性低下，表达水平也下降。而结核性胸腔积液患者胸腔积液ADA的升高机制可能与结核性胸腔积液是淋巴细胞介导为主的免疫反响有关[5]。很多文献研讨标明，恶性胸腔积液和其他良性胸腔积液中的ADA水平明显低于结核性胸腔积液[6]。本研讨中，恶性肿瘤性胸腔积液患者的均匀ADA值均低于结核性胸腔积液，阳性率高于结核性胸腔积液，与文献报导共同[7]。胸腔积液CEA为一种广谱性肿瘤标志物，首要反映肿瘤的存在与否，且可作为肿瘤患者病况、效果及预后判别的重要标志物。现在，CEA用于检测恶性胸腔积液的报导虽不多见，但也有文献报导着重CEA目标在恶性胸腔积液与结核性胸腔积液辨别确诊中的准确性、特异性、敏感性均较高[8]。本研讨中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的均匀CEA值及阳性率均高于结核性胸腔积液组。PELMNF是潜在的肿瘤确诊标志物，相关研讨报导着重恶性肿瘤患者诱发的PFLMNF添加明显高于正常人[9]。本研讨中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的PFLMNF高于结核性胸腔积液组患者，与文献报导根本共同。一起，本研讨报导显现恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组。因而，胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF可作为良恶性胸腔积液辨别确诊的重要标志物。
别的，本研讨成果显现恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项目标独自阳性率，提示胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF三者联合可大大提高良恶性胸腔积液辨别确诊的准确率。
[参考文献]
[1] 蒋显勇，舒洋，易艳军，等.联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对确诊与辨别良恶性胸水的价值[J].我国现代医学杂志，2012，22（4）：61-64.
[2] 金建东.ADA和CEA联合检测在良恶性胸水辨别确诊中的含义[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（18）：2954.
[3] 朱琳，王运利.联合检测TB-Ab、ADA和CEA对辨别结核性和恶性胸水的确诊价值[J].我国有用医药，2013，8（5）：89-90.
[4] 冯恩志，戚好文，薛军.胸水淋巴细胞微核率检测在良、恶性胸腔积液辨别确诊中的含义[J].第四军医大学学报，2002，23（6）：549-551.
[5] 鄢斌，刘军.联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的辨别价值[J].现代医药卫生，2009，25（10）：1505-1507.
[6] 李菁.胸水ADA对结核性胸膜炎检测含义评论[J].底层医学论坛，2014，18（5）：587-588.
[7] 葛玲，张琪，程训民.CRP、ADA、CEA、LDH联合检测在胸腔积液辨别中的含义[J].世界查验医学杂志，2012，33（15）：1911，1921.
[8] 格日乐.胸水ADA、CEA、LDH检测临床含义[J].内蒙古医学杂志，2011，43（20）：80-81.
[9] 林旭常，余小青，张木坤.ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病确诊中的使用[J].右江民族医学院学报，2011， 33（1）：67-68.
（收稿日期：2014-06-05 本文修改：郭静娟）
