黄志华
[摘要] 意图 评论在胸腰椎骨折手术中施行后正中入路、椎旁肌空隙入路的临床作用。 办法 挑选2014年1月～2015年2月期间在本院承受胸腰椎骨折手术医治的78例胸腰椎骨折患者作为目标，依照随机数字法分为对照组、调查组。运用后正中入路患者作为对照组，运用椎旁肌空隙入路患者作为调查组。调查两组患者切断长度、手术时刻、术中失血 、术后引流量等。 成果 两组术后椎体前缘高度、Cobb角纠正率比较无显着性差异（P>0.05）；调查组切断长度、手术时刻、术中出血量、术后引流量均显着少于对照组，术后3、6个月VAS评分显着低于对照组（P<0.05）。 定论 行胸腰椎骨折手术选用椎旁肌空隙入路，伤口更小，全体作用更佳。
[关键词] 骨折；胸腰椎；入路办法；椎旁肌
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）27-0077-03
在脊柱骨折中，胸腰椎为最常见的骨折部位，传统的胸腰椎骨折手术首要选用后正中入路的办法，可是运用该种入路办法时，伤口较大，术中出血量较多，术后患者易发作腰背肌无力、缓慢腰痛等并发症。入路办法的挑选对手术作用、患者恢复均产生影响[1]。本文研讨39例患者承受胸腰椎骨折手术时选用椎旁肌空隙入路获得杰出作用，现报导如下。
1资料与办法
1.1一般资料
本研讨选取78例2014年1月～2015年2月在我院承受胸腰椎骨折手术医治的胸腰椎骨折患者作为目标。本研讨经医院品德委员会经过，一切患者均在知情状况下，自愿参加本次研讨，并均签署品德学知情同意书。78例患者均无任何神经症状，均不需求施行椎管减压。患者的当选规范：骨折的部位为T11～L2，为单节段脊柱骨折，未存在胸腰椎疾病史及脊髓神经危害，MRI或CT查看成果显现椎管占位<1/3。扫除规范：存在严峻骨质疏松者；资料不完好，无法进行随访者；为病理性骨折者；椎管内骨块占位者。依照随机数字法将患者均匀分为两组。对照组39例，男22例、女17例；年纪20～60岁，均匀（35.32±2.34）岁。调查组39例，男23例、女16例；年纪21～60岁，均匀（35.54±2.51）岁。对两组患者性别、年纪、病况等一般资料进行计算学剖析，剖析成果显现两组无显着性差异（P>0.05）。
1.2办法
运用胸腰椎骨折手术对调查组患者进行医治，选用椎旁肌空隙入路。完结施行全身麻醉后，患者取俯卧位，将其腹部悬空，凭仗C臂机对骨折节段进行透视和定位。挑选骨折平面作为中心，在后正中施行纵向切断切开入路。切断的切开长度一般为5～12 cm，均匀长度8.08 cm。完结切断操作后，施行皮肤、皮下以及胸腰筋膜逐层切开操作。从腰背筋膜外表开端，施行潜行别离操作，一向别离到正中切断旁1.5～2 cm，将最长肌空隙以及多裂肌寻找到之后，施行胸腰筋膜切开操作，然后再沿着多裂肌和最长肌施行钝性别离。经过别离使得关节突以及横突得到充沛露出，对剥离小关突外侧施行电凝。选用人字嵴定位法施行置入椎弓根螺钉操作，将预弯棒安顿好，施行撑开复位，然后对术野进行冲刷。完结上述操作之后走引流管放置，最终逐层进行缝合，完结手术操作。对照组患者选用后正中入路办法。患者承受全身麻醉后，取俯卧位，挑选在后正中施行切断切开操作，切开长度10～20 cm，均匀长度为16.87 cm。完结切开操作后，逐层将皮肤、皮下、腰背筋膜切开。挑选在棘突两边骨膜下开端施行剥离操作，将椎旁肌进行剥离，一向剥离到椎板、小关节突以及横突后侧。将两边椎旁肌牵开，使得椎弓根充沛露出之后将钉点钉入。之后操作与调查组相同。术后一切患者均给予抗生素惯例运用，运用时刻为48～72 h。术后，比照剖析两组患者手术时刻、切断长度、术中出血量、术后引流量、术后Cobb角纠正率、VAS评分改变状况等。对一切患者进行至少12个月的随访，别离于术后不一起点记载患者病况恢复的相关目标，了解患者术后病况的恢复状况。
1.3作用断定规范[2]
运用痛苦视觉模仿评分（VAS）对患者术后痛苦状况进行评价。分值=0分为无痛苦感；分值<3分为存在细微痛苦感，可忍耐；4分<分值<6分为存在显着痛苦感，睡觉遭到影响，尚可忍耐；分值>6分为存在激烈痛苦，无法忍耐。核算患者术后Cobb角纠正率，其核算公式为：Cobb角纠正率=（术前Cobb角-术后Cobb角）/术前Cobb角×100%。
1.4计算学办法
经过SPSS20.0计算软件进行计算学剖析。研讨中计数资料以%表明，行χ2查验，重复丈量规划的计量资料行方差剖析，组间比较行LSD-t查验，P<0.05表明差异有计算学含义。
2成果
2.1两组手术相关目标比较
调查组的切断长度显着小于对照组，均匀手术时刻显着短于对照组，均匀术中出血量及术后引流量均显着少于对照组，两组间比较差异有计算学含义（P<0.05），见表1。
2.2两组手术前后VAS评分比较
两组患者承受相应医治后1周、3个月、6个月，别离运用VAS评分对其术后痛苦状况进行评价。对照组术后3个月评分为（1.67±0.88）分，显着低于术前的（5.54±1.32）分（t=15.234，P<0.05），术后6个月评分为（1.54±0.11）分，显着低于术前（t=18.859，P<0.05），术后3、6个月比较无显着性差异（t=0.195，P>0.05）。调查组术后3个月评分为（1.20±0.33）分，显着低于术前（t=23.782，P<0.05），术后6个月评分为（1.08±0.38）分，显着低于术前（t=24.113，P<0.05），术后3、6个月比较无显着性差异（t=1.489，P>0.05），与对照组术后3、6个月比较，差异有计算学含义（P<0.05）。术前、术后以及组间VAS评分比较见表2。
2.3两组椎体前缘高度及Cobb角纠正率比较
两组患者承受手术医治后，Cobb角纠正率、椎体前缘高度比较差异无计算学含义（P>0.05），见表3。
3评论
现在，临床上运用最为遍及的胸腰椎骨折医治办法为行后路切开操作，然后施行复位椎弓根钉棒体系内固定。在手术过程中挑选运用传统后正中入路办法时，从椎板上施行对椎旁肌进行广泛剥离，术后肌肉瘢痕愈合使得正常生理特性遭到严峻危害，严峻影响患者术后多裂肌缩短功用的恢复，导致肌肉呈现废用性萎缩[3]。近年来，医学研讨者不断加强对胸腰椎骨折手术愈加合理、有用的入路办法进行深入研讨[4，5]。
近年来，肌空隙入路办法凭仗其共同的优势在手术中得到越来越广泛的运用，并均可获得杰出运用作用[6-8]。黄常盛等[9]经过比照研讨发现，与传统入路办法比较，选用椎旁肌空隙入路办法，患者术后可得到更快恢复，术后痛苦程度更轻。选用椎旁肌空隙入路时，是在肌空隙完结相关露出操作，无需对椎旁肌进行剥离，因而，在手术过程中，患者腰背肌功用根本不受任何影响，术后患者恢复更快，可较早进行前期功用恢复[10，11]。在施行胸腰椎骨折手术时，选用肌空隙入路办法的的长处首要体现在以下几点：①术中无需施行棘肌和多裂肌起止点剥离操作，术后不会有瘢痕安排构成；②挑选从最长肌与多裂肌二者的空隙部位进入，挑选该部位进入可有用避开横突和关节突关节部位存在的穿支血管，进而削减术中出血量，使得术后引流量得到有用削减[12]；③经椎旁肌入路可使得多裂肌得到完好保存，有用下降肌肉遭到的牵拉危害，因而可有用减轻患者术后的痛苦程度，使患者可以顺利进行相关前期功用恢复训练，对患者术后恢复具有重要含义[13，14]；④该种入路办法可对多裂肌深面存在的神经进行更好维护，有用避免多裂肌失神经改变办法，进而下降患者术后腰背部痛苦的发作概率，进步预后作用；⑤该种入路办法可以使得椎弓根螺钉进针点得到直接露出，避免关节突关节囊遭受危害。
可是为了确保手术医治作用，在胸腰椎骨折手术中选用椎旁肌空隙入路时需首要以下事项：①术前对患者施行充沛的X线、CT以及MRI查看，清晰患者的骨折类型，对椎管内骨块的占位、后纵韧带的完好状况进行科学评价；②术前施行准确定位，确保置钉点体表投影的准确，为切断挑选及施行操作供给更好条件；③挑选在中线周围开1.5～2 cm的切断，经最长肌与多裂肌二者空隙施行露出及别离操作，避免肌肉遭受危害[15]；④选用该种入路办法时需施行皮下潜行别离，在施行相关操作过程中有必要尽量保存皮下安排，最大极限下降皮肤缺血坏死发作危险；⑤施行切断封闭缝合操作时，需将皮瓣缝到筋膜层，确保死腔得到彻底消除。在本次研讨中，调查组手术时刻显着短于对照组，术中出血量、术后引流量均显着少于对照组。一起，调查组患者术后3、6个月的VAS评分均显着少于对照组（P<0.05）。
综上所述，在胸腰椎骨折手术中运用经椎旁肌空隙入路具有操作相对简略、伤口小、出血量少、恢复快等长处，可促进患者术后得到更好恢复，具有较高的推广运用价值。
[参考文献]
[1] 赖志军，郭汉明，谢惠缄，等. 胸腰椎危害分类及危害程度评分体系在胸腰椎骨折手术入路的指导作用[J]. 我国现代药物运用，2012，11（24）：889-890.
[2] 李景峰，徐振华，陈廖斌，等. 椎旁肌入路联合后正中入路手术医治胸腰椎骨折兼并脊髓危害[J]. 我国骨与关节危害杂志，2015，9（3）：475-476.
[3] 王成勇，邢轻轻，郑玉华，等. 两种手术入路医治胸腰椎骨折的近期作用比较[J]. 生物骨科资料与临床研讨，2013，15（1）：208-209.
[4] 朱建福，苏郁，李婷，等. 经椎旁肌空隙和后正中入路手术医治胸腰椎骨折术后前期痛苦的比较[J]. 我国骨与关节危害杂志，2016，10（1）：338-339.
[5] 徐明伟. 不同手术入路医治无神经危害的胸腰椎骨折的近期作用调查[J]. 岭南现代临床外科，2014，14（5）：761-762.
[6] 廖国平，邓芳文，孙德贵，等. 前入路与后入路手术比较医治胸腰椎爆裂性骨折的Meta剖析[J]. 临床医药实践，2015，17（10）：142-143.
[7] Li HJ，Yang L，Xie H，at el. Surgical outcomes of mini-open Wiltse approach and conventional open approach in patients with single-segment thoracolumbar fractures without neurologic injury[J]. J Biomed Mater Res，2015，16（1）：1062.
[8] 林培峰. 后路椎弓根钉棒内固定术式医治脊柱胸腰段骨折的临床剖析[J]. 国际最新医学信息文摘，2016，7（33）：556-557.
[9] 黄常盛，王剑，吕正涛，等. 体位结合方法复位经皮椎弓根螺钉内固定医治胸腰椎骨折作用调查[J]. 今世医学，2016，12（16）：87-88.
[10] 罗辉耀，苗立冬，朱冬承，等. 微创短节段联合伤椎置钉固定医治胸腰椎骨折19例领会[J]. 微创医学，2016， 15（1）：208-209.
[11] 彭小忠，肖侃侃. 微创与敞开计划置入椎弓根螺钉内固定修正胸腰椎骨折[J]. 我国安排工程研讨，2014，11（26）：342-343.
[12] 刘品德，钟睿，黄家骏，等. 后路经伤椎椎弓根螺钉短节段固定医治亚急性胸腰椎骨折[J]. 我国矫形外科杂志，2013，21（18）：1825-1826.
[13] 张晓林，陈长宝，马信龙. 胸腰椎骨折的分类体系及后路外科医治的研讨发展[J]. 天津医药，2013，41（7）：733-734.
[14] 敖俊，薛鹏举，段领燕，等. 经单侧椎管撬拨复位椎体内植骨医治胸腰椎骨折[J]. 我国现代医学杂志，2013， 23（22）：47-48.
[15] 刘意强，韦国平. 胸腰椎爆裂性骨折植骨技能的运用发展[J]. 我国矫形外科杂志，2014，22（4）：337-338.
（收稿日期：2016-07-09）
