张建新++王昌兴
[摘要] 意图 评论单入路球囊扩张椎体成形术与闭合办法复位后单纯经皮椎体成形术医治晚年胸腰椎（单节段）骨折的效果差异。办法 67例新鲜晚年胸腰椎骨折中38例行单入路球囊扩张椎体后凸成形术，其他29例行闭合办法复位后单纯行为皮椎体成形术，比较两组患者的手术时刻、透视次数、VAS评分、脊柱后凸变形纠正和椎体高度康复状况、并发症及随访状况。 成果 B组患者的手术时刻显着短于A组（P<0.05）。且B组患者的透视次数显着少于A组（P<0.05）。 A组、B组的术后VAS别离较术前显着下降（P<0.05），但A组、B组术后VAS评分组间比较，P>0.05。A组、B组脊柱后凸变形Cobb角术前组间比较，P>0.05。A组、B组脊柱后凸变形Cobb角术后别离与术前比较，P<0.05，但术后A组、B组脊柱后凸变形Cobb角组间比较，P>0.05。A组、B组伤椎前缘丢掉百分数术前组间比较，P>0.05。A组、B组伤椎前缘丢掉百分数术后别离与术前比较，P<0.05，但术后A组、B组伤椎前缘丢掉百分数组间比较，P>0.05。 定论 单入路球囊扩张椎体后凸成形术与办法复位经皮椎体成形术医治晚年胸腰椎紧缩性骨折（单位节段）效果类似，后者较前者能削减手术时刻和放射露出。
[要害词] 晚年胸腰椎紧缩性骨折；单入路球囊后凸椎体成形术；闭合办法复位
[中图分类号] R683.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）03-0020-03
晚年骨质疏松性椎体紧缩性骨折（vertebral compression fracture，VCF）以往医治多选用药物、卧床歇息等，但易呈现压疮、心肺功能障碍、血栓构成等并发症，且加剧骨折患者的骨质疏松[1]。传统手术办法伤口大，内固定不可靠，晚年人麻醉手术耐受差[2]。晚年骨质疏松性胸腰椎椎体成形术可以做到微创复位内固定，康复伤椎力学性能[3]，其间单入路球囊后凸椎体成形术、办法复位加椎体成形术为医治晚年胸腰椎紧缩性骨折常用术式之一，本研讨旨在比照剖析上述两种手术办法的效果，现报导如下。
1材料与办法
1.1 临床材料
挑选2011年1月～2012年1月我院手术医治的晚年胸腰椎紧缩性骨折患者67例作为研讨目标，其间男性患者20例、女人患者47例，年纪最小61岁，最大91岁，平均年纪（72.4±2.3）岁；伤椎部位散布：T11 12例，T12 13例，L1 31例，L2 11例。依据手术办法不同分为A组38例、B组29例，两组患者在性别、年纪、临床表现、病程等一般材料方面进行比较，差异无统计学含义，具有可比性（P>0.05）。见表1。
表1 两组患者的一般材料比较
1.2 手术办法
A组行单入路球囊后凸椎体成形术，C型臂X线机透视承认伤椎规范正侧投照方向。从椎弓根影外上方以悄悄锤击的办法进针，透视侧位断定穿刺矢状位视点。在正位透视下穿刺，针尖达椎弓根影内缘时，侧位透视针尖进入椎体后缘。退出穿刺针，用指力气拧入精密钻，正位钻头抵达棘突影，侧位钻头抵达椎体前部。拔出精密钻置入可扩张球囊，正位球囊坐落椎体中部，侧位球囊坐落椎体前下部陷落终板处。球囊内注入欧乃派克扩张，当椎体复位满足或球囊壁接近上下终板时中止欧乃派克注入，将骨水泥注入骨水泥推注管中备用。回抽欧乃派克退出球囊，推注少数团状期骨水泥进入椎体，逐步撤退推注管，同进推注拔丝期骨水泥。当发现骨水泥接近椎体后1/4处时即中止骨水泥注入，推注管继续夯压骨水泥直至固化[5]。
B组行闭合办法复位加经皮椎体成形术：术者用手掌按住骨折部位棘突悄悄用力按压，继续约15 min。以进针点为中心在皮肤上切小口，刺进含套管的穿刺针至椎弓根骨膜，在“C”型臂X线机下证明穿刺针针尖坐落椎弓根外上象限后沿椎弓根方向逐步进针，至椎体的前中1/3交界处。侧位透视确保针尖的方位杰出后，拔出针芯，树立骨水泥打针的作业通道。
1.3调查目标
比较两组的手术时刻、透视次数，痛苦视觉模仿评分（VAS）评分，脊柱后凸变形Cobb角[6-7]及伤椎前缘丢掉百分数状况。
1.4 统计学办法
2 成果
2.1两组患者手术时刻、透视次数比较
B组患者的手术时刻显着短于A组（P<0.05）。且B组患者的透视次数显着少于A组（P<0.05）。见表2。
表2 两组患者手术时刻、透视次数比较（x±s）
2.2 两组患者手术前后痛苦视觉模仿评分（VAS）比较
两组术后24h内胸腰背痛苦均显着缓解，A组、B组的术后VAS别离较术前显着下降（P<0.05），但A组、B组术后VAS评分组间比较，差异无显著性（P>0.05）。见表3。
表3 两组患者手术前后VAS评分比较（x±s）
2.3 两组患者术前术后脊柱后凸变形纠正和椎体高度康复状况比较
A组、B组脊柱后凸变形Cobb角术前组间比较，差异无统计学含义（P>0.05）。A组、B组脊柱后凸变形Cobb角术后别离与术前比较，差异有统计学含义（P<0.05），但术后A组、B组脊柱后凸变形Cobb角组间比较，差异无统计学含义（P>0.05）。A组、B组伤椎前缘丢掉百分数术前组间比较，差异无统计学含义（P>0.05）。A组、B组伤椎前缘丢掉百分数术后别离与术前比较，差异有统计学含义（P<0.05），但术后A组、B组伤椎前缘丢掉百分数组间比较，差异无统计学含义（P>0.05）。骨水泥在椎体内弥散充沛，未发现骨水泥渗漏入椎管。见表4，5。
表4 两组患者术前术后脊柱后凸变形纠正状况比较（x±s，°）
表5 两组患者手术前后椎体高度康复状况比较（x±s，%）
3 评论endprint
晚年骨质疏松椎体紧缩性骨折发病率较高、患者常呈现痛苦及脊柱后凸变形。椎体成形术医治骨质疏松椎体紧缩性骨折是在椎体内高压打针低粘滞度的聚甲基丙烯酸甲酯，即经过注入骨水泥强化患者骨折的椎体，到达增强脊柱稳定性，缓解腰背部痛苦的意图[9]。其间，球囊扩张椎体后凸成形术是一种改进的椎体成形术，本研讨旨在经过比较单入路球囊扩张椎体成形术与闭合办法复位后单纯经皮椎体成形术医治晚年胸腰椎（单节段）骨折在效果的差异，成果显现，A组、B组的术后VAS别离较术前显着下降（P<0.05），且A组、B组脊柱后凸变形Cobb角、伤椎前缘丢掉百分数术后别离较术前显着改进（P<0.05），阐明办法复位后再行椎体成形术与球囊扩张后再注入骨水泥椎体成形术在医治单节段晚年性胸腰椎骨折在效果方面无显着差异。本研讨表2成果显现，使用办法复位后再行PVP术，B组患者的手术时刻显着短于A组，B组患者的透视次数显着少于A组（P<0.05），阐明办法复位后再行椎体成形术较球囊扩张后再注入骨水泥椎体成形术能显着削减手术时刻和放射露出。经皮球囊扩张椎体后凸成形术尽管可显着减轻骨质疏松椎体紧缩性骨折患者的痛苦，术后24～48 h即可站立、行走[10]。但为了避免球囊方位不妥导致的椎体复位不良，避免穿刺失误及骨水泥渗漏导致神经损害[11]，手术操作的每一步要害步骤均有必要正侧位透视承认患者和术者将屡次长时刻露出于射线下[12]，一起使用球囊扩张后再注入骨水泥。经皮椎体后凸成形术能在必定程度上使骨折复位，但球囊扩张器非常贵重，，在底层医疗机构推行非常困难。
综上，咱们以为，两种经皮椎体成形术医治晚年胸腰椎紧缩性骨折均具有伤口小、操作简洁、并发症少等长处，其间单入路球囊扩张椎体后凸成形术与办法复位经皮椎体成形术医治晚年胸腰椎紧缩性骨折（单位节段）效果类似，但后者较前者能削减手术时刻和放射露出。一起要求咱们应充沛完善术前评价，术中细心操作、骨水泥分配妥当、严厉把握推注办法，认真细致地施行医治是成功的要害。
[参考文献]
[1] 顾晓晕，杨惠林，张志明，等. 球囊扩张椎体后凸成形术脊柱紧缩性骨折医治中心的复位效果[J]. 苏州大学学报医学版，2005，25（5）：868.
[2] 杨益民，任志伟，张智，等. 经皮椎体后凸成形术医治椎体紧缩性骨折围手术期并发症剖析[J]. 我国脊柱脊髓杂志，2010，20（3）：235-238.
[3] 黄承军，唐福宇，娄宇明，等. 经皮椎体成形术并发症剖析[J]. 我国矫形外科杂志，2007，18：l374-1376.
[4] Knavel EM，Rad AE，Thielen KR，et a1. Clinical outcomes with hemivertebral filling during percutaneous vertebroplasty[J]. AJNRAm JNeuroradiol，2009，30（3）：496-499.
[5] 王春华，候喜君，张连清，等. 经皮椎体成形术医治胸腰椎紧缩性骨折的效果[J]. 中华伤口骨科杂志，2008，10（9）：897-898.
[6] 刘展亮，张惠城，陈嘉裕，等. 经皮椎体成形术中骨水泥打针量与效果的联系[J]. 广东医学，2010，31（4）：444-446.
[7] 梁斌，肖恩华，周顺科，等. 经皮椎体成形术开始临床使用[J]. 中南大学学报（医学版），2006，31（1）：116.
[8] 包明波，何建新，许绍奇，等. 经皮椎体成形术与经皮后凸成形术医治胸腰椎紧缩性骨折[J]. 脊柱外科杂志，2011， 9（2），92-93.
[9] 杨帆，柯珍勇. 经皮椎体成形术与脊柱后凸成形术比较[J]. 重庆医学，2008，37（14）：100-101.
[10] 徐宝山，胡永成，闰广辉，等. 经皮椎体成形术和后凸成形术的相关问题评论[J]. 中华骨科杂志，2009，29（5）：430-435.
[11] 杨朝华. 经皮椎体成形术与椎体后凸成形术医治胸腰椎紧缩性骨折的效果比照剖析[J]. 世界医药卫生导报，2012，18（14）：2070-2071.
[12] 吴春生，宋朝晖，郝建东. 椎体成形术和后凸成形术医治晚年性骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折应留意的几个问题[J]. 我国骨与关节外科，2010，3（4）：272.endprint
晚年骨质疏松椎体紧缩性骨折发病率较高、患者常呈现痛苦及脊柱后凸变形。椎体成形术医治骨质疏松椎体紧缩性骨折是在椎体内高压打针低粘滞度的聚甲基丙烯酸甲酯，即经过注入骨水泥强化患者骨折的椎体，到达增强脊柱稳定性，缓解腰背部痛苦的意图[9]。其间，球囊扩张椎体后凸成形术是一种改进的椎体成形术，本研讨旨在经过比较单入路球囊扩张椎体成形术与闭合办法复位后单纯经皮椎体成形术医治晚年胸腰椎（单节段）骨折在效果的差异，成果显现，A组、B组的术后VAS别离较术前显着下降（P<0.05），且A组、B组脊柱后凸变形Cobb角、伤椎前缘丢掉百分数术后别离较术前显着改进（P<0.05），阐明办法复位后再行椎体成形术与球囊扩张后再注入骨水泥椎体成形术在医治单节段晚年性胸腰椎骨折在效果方面无显着差异。本研讨表2成果显现，使用办法复位后再行PVP术，B组患者的手术时刻显着短于A组，B组患者的透视次数显着少于A组（P<0.05），阐明办法复位后再行椎体成形术较球囊扩张后再注入骨水泥椎体成形术能显着削减手术时刻和放射露出。经皮球囊扩张椎体后凸成形术尽管可显着减轻骨质疏松椎体紧缩性骨折患者的痛苦，术后24～48 h即可站立、行走[10]。但为了避免球囊方位不妥导致的椎体复位不良，避免穿刺失误及骨水泥渗漏导致神经损害[11]，手术操作的每一步要害步骤均有必要正侧位透视承认患者和术者将屡次长时刻露出于射线下[12]，一起使用球囊扩张后再注入骨水泥。经皮椎体后凸成形术能在必定程度上使骨折复位，但球囊扩张器非常贵重，，在底层医疗机构推行非常困难。
综上，咱们以为，两种经皮椎体成形术医治晚年胸腰椎紧缩性骨折均具有伤口小、操作简洁、并发症少等长处，其间单入路球囊扩张椎体后凸成形术与办法复位经皮椎体成形术医治晚年胸腰椎紧缩性骨折（单位节段）效果类似，但后者较前者能削减手术时刻和放射露出。一起要求咱们应充沛完善术前评价，术中细心操作、骨水泥分配妥当、严厉把握推注办法，认真细致地施行医治是成功的要害。
[参考文献]
[1] 顾晓晕，杨惠林，张志明，等. 球囊扩张椎体后凸成形术脊柱紧缩性骨折医治中心的复位效果[J]. 苏州大学学报医学版，2005，25（5）：868.
[2] 杨益民，任志伟，张智，等. 经皮椎体后凸成形术医治椎体紧缩性骨折围手术期并发症剖析[J]. 我国脊柱脊髓杂志，2010，20（3）：235-238.
[3] 黄承军，唐福宇，娄宇明，等. 经皮椎体成形术并发症剖析[J]. 我国矫形外科杂志，2007，18：l374-1376.
[4] Knavel EM，Rad AE，Thielen KR，et a1. Clinical outcomes with hemivertebral filling during percutaneous vertebroplasty[J]. AJNRAm JNeuroradiol，2009，30（3）：496-499.
[5] 王春华，候喜君，张连清，等. 经皮椎体成形术医治胸腰椎紧缩性骨折的效果[J]. 中华伤口骨科杂志，2008，10（9）：897-898.
[6] 刘展亮，张惠城，陈嘉裕，等. 经皮椎体成形术中骨水泥打针量与效果的联系[J]. 广东医学，2010，31（4）：444-446.
[7] 梁斌，肖恩华，周顺科，等. 经皮椎体成形术开始临床使用[J]. 中南大学学报（医学版），2006，31（1）：116.
[8] 包明波，何建新，许绍奇，等. 经皮椎体成形术与经皮后凸成形术医治胸腰椎紧缩性骨折[J]. 脊柱外科杂志，2011， 9（2），92-93.
[9] 杨帆，柯珍勇. 经皮椎体成形术与脊柱后凸成形术比较[J]. 重庆医学，2008，37（14）：100-101.
[10] 徐宝山，胡永成，闰广辉，等. 经皮椎体成形术和后凸成形术的相关问题评论[J]. 中华骨科杂志，2009，29（5）：430-435.
[11] 杨朝华. 经皮椎体成形术与椎体后凸成形术医治胸腰椎紧缩性骨折的效果比照剖析[J]. 世界医药卫生导报，2012，18（14）：2070-2071.
[12] 吴春生，宋朝晖，郝建东. 椎体成形术和后凸成形术医治晚年性骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折应留意的几个问题[J]. 我国骨与关节外科，2010，3（4）：272.endprint
晚年骨质疏松椎体紧缩性骨折发病率较高、患者常呈现痛苦及脊柱后凸变形。椎体成形术医治骨质疏松椎体紧缩性骨折是在椎体内高压打针低粘滞度的聚甲基丙烯酸甲酯，即经过注入骨水泥强化患者骨折的椎体，到达增强脊柱稳定性，缓解腰背部痛苦的意图[9]。其间，球囊扩张椎体后凸成形术是一种改进的椎体成形术，本研讨旨在经过比较单入路球囊扩张椎体成形术与闭合办法复位后单纯经皮椎体成形术医治晚年胸腰椎（单节段）骨折在效果的差异，成果显现，A组、B组的术后VAS别离较术前显着下降（P<0.05），且A组、B组脊柱后凸变形Cobb角、伤椎前缘丢掉百分数术后别离较术前显着改进（P<0.05），阐明办法复位后再行椎体成形术与球囊扩张后再注入骨水泥椎体成形术在医治单节段晚年性胸腰椎骨折在效果方面无显着差异。本研讨表2成果显现，使用办法复位后再行PVP术，B组患者的手术时刻显着短于A组，B组患者的透视次数显着少于A组（P<0.05），阐明办法复位后再行椎体成形术较球囊扩张后再注入骨水泥椎体成形术能显着削减手术时刻和放射露出。经皮球囊扩张椎体后凸成形术尽管可显着减轻骨质疏松椎体紧缩性骨折患者的痛苦，术后24～48 h即可站立、行走[10]。但为了避免球囊方位不妥导致的椎体复位不良，避免穿刺失误及骨水泥渗漏导致神经损害[11]，手术操作的每一步要害步骤均有必要正侧位透视承认患者和术者将屡次长时刻露出于射线下[12]，一起使用球囊扩张后再注入骨水泥。经皮椎体后凸成形术能在必定程度上使骨折复位，但球囊扩张器非常贵重，，在底层医疗机构推行非常困难。
综上，咱们以为，两种经皮椎体成形术医治晚年胸腰椎紧缩性骨折均具有伤口小、操作简洁、并发症少等长处，其间单入路球囊扩张椎体后凸成形术与办法复位经皮椎体成形术医治晚年胸腰椎紧缩性骨折（单位节段）效果类似，但后者较前者能削减手术时刻和放射露出。一起要求咱们应充沛完善术前评价，术中细心操作、骨水泥分配妥当、严厉把握推注办法，认真细致地施行医治是成功的要害。
[参考文献]
[1] 顾晓晕，杨惠林，张志明，等. 球囊扩张椎体后凸成形术脊柱紧缩性骨折医治中心的复位效果[J]. 苏州大学学报医学版，2005，25（5）：868.
[2] 杨益民，任志伟，张智，等. 经皮椎体后凸成形术医治椎体紧缩性骨折围手术期并发症剖析[J]. 我国脊柱脊髓杂志，2010，20（3）：235-238.
[3] 黄承军，唐福宇，娄宇明，等. 经皮椎体成形术并发症剖析[J]. 我国矫形外科杂志，2007，18：l374-1376.
[4] Knavel EM，Rad AE，Thielen KR，et a1. Clinical outcomes with hemivertebral filling during percutaneous vertebroplasty[J]. AJNRAm JNeuroradiol，2009，30（3）：496-499.
[5] 王春华，候喜君，张连清，等. 经皮椎体成形术医治胸腰椎紧缩性骨折的效果[J]. 中华伤口骨科杂志，2008，10（9）：897-898.
[6] 刘展亮，张惠城，陈嘉裕，等. 经皮椎体成形术中骨水泥打针量与效果的联系[J]. 广东医学，2010，31（4）：444-446.
[7] 梁斌，肖恩华，周顺科，等. 经皮椎体成形术开始临床使用[J]. 中南大学学报（医学版），2006，31（1）：116.
[8] 包明波，何建新，许绍奇，等. 经皮椎体成形术与经皮后凸成形术医治胸腰椎紧缩性骨折[J]. 脊柱外科杂志，2011， 9（2），92-93.
[9] 杨帆，柯珍勇. 经皮椎体成形术与脊柱后凸成形术比较[J]. 重庆医学，2008，37（14）：100-101.
[10] 徐宝山，胡永成，闰广辉，等. 经皮椎体成形术和后凸成形术的相关问题评论[J]. 中华骨科杂志，2009，29（5）：430-435.
[11] 杨朝华. 经皮椎体成形术与椎体后凸成形术医治胸腰椎紧缩性骨折的效果比照剖析[J]. 世界医药卫生导报，2012，18（14）：2070-2071.
[12] 吴春生，宋朝晖，郝建东. 椎体成形术和后凸成形术医治晚年性骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折应留意的几个问题[J]. 我国骨与关节外科，2010，3（4）：272.endprint
