张素娟+徐枝楼
[摘要] 意图 评论归纳性护理干涉对郁闷症患者HAMD-17评分及生计质量的影响。办法 搜集2011年12月～2013年12 月在我院住院承受医治的郁闷症患者60例，悉数患者随机分为干涉组和对照组，每组30例。对照组施行随机对症护理，干涉组侧重施行以心思护理干涉为主的归纳性护理干涉办法，比较两组患者HAMD-17评分及生计质量各项评分的改动情况。 成果 与医治前比较，干涉组和对照组患者医治第1个月、第3个月、第6个月、第12个月HAMD评分均显着下降（P<0.05），且医治第6个月、第12个月，干涉组患者的HAMD评分显着低于对照组，差异具有计算学含义（P<0.05）。干涉组与对照组医治后的WHO-QOL日子质量各项评分较医治前显着改进，且干涉组较对照组改进更显着，差异具有计算学含义（P<0.05）。 定论 对郁闷症患者施行归纳性护理干涉，能够下降HAMD-17评分，进步患者的生计质量。
[关键词] 郁闷症；HAMD-17评分；生计质量；归纳性；护理干涉
[中图分类号] R473.74 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）29-0073-04
Comprehensive nursing intervention on depression HAMD-17 score and quality of life
ZHANG Sujuan XU Zhilou
Department of Psychiatric，Wenzhou Kangning Hospital of Zhejiang Province，Wenzhou 325007， China
[Abstract] Objective To investigate the effects of comprehensive nursing intervention on depression HAMD-17 score and quality of life. Methods From December 2011 to December 2013 in our hospital， 60 cases of depression were randomly assigned to the intervention group and the control group， each of 30 patients， the control group received random symptomatic care， the intervention group focused implementation of comprehensive psychological care nursing interventions， HAMD-17 score and the score of quality of life changes were compared between two groups. Results After treatment for 1 month， 3 months， 6 months， 12 months， HAMD scores of the intervention group and control group patients were significantly lower compared with before treatment （P<0.05）， and the treatment in the six months， the 12 months， the intervention group patients HAMD scores were significantly lower than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Patients in the intervention group and the control group， quality of life of patients WHO-QOL after the intervention was significantly improved than before the intervention， and the intervention group improved more significantly than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The implementation of integrated care interventions for patients with depression， can reduce the HAMD-17 score， improve the quality of life of patients.
[Key words] Depression； HAMD-17 score； Quality of life； Comprehensive； Nursing intervention
郁闷症是一种由生物、心思、社会等要素相互效果所造成的的以心情失落、思想知道缓慢、毅力活动减退为首要特征的情感妨碍性精力疾病[1]。郁闷症患者发病期间健康片面感触不良，对疾病缺少客观的知道，心思担负较重[2]。近年来跟着社会竞赛加重及日子节奏加速，郁闷症发病率和致残率逐年上升，对患者的日子质量发生严峻不良影响。郁闷症予以单纯的抗郁闷药物医治的有功率仅有60%～80%，医治后易呈现病况复发，呈缓慢化趋势，预后欠安[3]。近年来郁闷症的医治从以往单纯的抗郁闷药物医治向抗郁闷药物联合护理干涉尤其是心思护理医治的方向改动。因此在惯例抗郁闷药物医治根底上对郁闷症患者施行归纳性护理干涉，对进步患者的日子质量具有重要效果。endprint
1 材料与办法
1.1临床材料
搜集2011年12月～2013年12 月在我院住院承受医治的郁闷症患者60例，契合ICD-10精力与行为妨碍分类郁闷症确诊规范，扫除知道妨碍者、言语交流显着妨碍者；有严峻躯体疾病、脑器质性疾病、癫痫、乙醇或药物滥用者和妊娠期、哺乳期妇女；汉密尔顿郁闷量表HAMD（17项版别）评分≥18分；入组者均签署知情同意书。其间男36例，女24例，年纪18～60岁，均匀（63.72±6.29）岁；悉数患者随机分为干涉组和对照组，每组30例，两组患者的性别、年纪、病程、学历等一般材料比较均无计算学差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 医治办法
两组均予西酞普兰20 mg口服，1周后依据症状调整剂量，最高剂量60 mg，阶段8周。
1.3 护理办法
对照组施行随机对症护理，干涉组侧重施行以心思护理干涉为主的归纳性护理，具体内容如下。①心思干涉 选用心思引导、心思护理和心思支撑办法，安慰和鼓舞患者以获得患者的信赖，辅导患者进行心思调整，减轻患者的郁闷心情，树立医治的决心；②认知干涉 大都郁闷症患者均存在负性认知，比方把自己看成是不完善的和缺少关爱的，本身所在环境是灾难性的并有许多无法战胜的妨碍。认知调整首要是让患者进行自我思想、情感和行为的监测，用监测的事情来协助患者辨认负性主动思想，纠正其负性心情。③健康教育干涉 向患者及家族介绍郁闷症的相关常识和应对办法及遇到应激有复发风险时应怎么树立自决心，讲座完毕后安排患者团体评论与个别讲话，并让其罗列不良心情反应和行为形式改进后所发生的活跃影响，使患者加深知道日常日子习惯和行为办法对郁闷症的影响。④家庭社会干涉 协助患者树立与家人及朋友的密切联系，鼓舞患者多与家人和朋友交流。获得家族及社会的理解和支撑，树立杰出的家庭社会支撑系统。
1.4 鉴定目标
选用世界卫生安排生计质量鉴定量表 （WHOQOL）点评患者的日子质量[4]，具体内容见表3。
1.5 调查目标
比较两组医治前后HAMD评分及医治前后WHO-QOL日子质量评分的改动。
1.6 计算学处理
运用计算软件SPSS 12.0进行数据剖析，其间计量材料以均数±规范差（x±s）表明，两组间比较选用t查验，不一起点进行方差剖析，P<0.05 为差异具有计算学含义。
2 成果
2.1 两组医治前后HAMD评分比较
与医治前比较，干涉组和对照组患者医治第1个月、第3个月、第6个月、第12个月HAMD评分均显着下降（P<0.05），且医治第6个月、第12个月，干涉组患者的HAMD评分显着低于对照组，差异具有计算学含义（P<0.05）。见表2。
2.2两组医治前后WHO-QOL日子质量评分比较
两组患者医治后的WHO-QOL日子质量各项评分较医治前显着改进，且干涉组较对照组改进更显着，差异具有计算学含义（P<0.05）。见表3。
3评论
郁闷症是一组以心境继续失落为首要特征的精力妨碍，患者一般表现为心情失落、懊丧，对日子悲观失望，郁闷妨碍显着而耐久地危害患者的社会功用，使患者的日子质量下降[5-7]。近年来，跟着日子节奏的加速及工作压力增大，郁闷症的患病率呈逐年上升的趋势，其高复发率、高自杀率严峻影响着人们的日子质量。且研讨还发现，单纯药物医治仍有适当一部分郁闷症患者无法缓解。本研讨对干涉组患者首要施行以心思护理和认知疗法为根底、一起合作健康教育及家庭社会支撑干涉，对患者进行有意图、有方案的针对性操练，侧重协助其进步社会日子质量[8-10]。其间认知干涉是经过纠正患者的过错认知，结合行为操练，使患者树立正确认知行为的医治办法，然后改进人际交往才能和心思适应才能，减轻或缓解郁闷症状和进步日子质量。经过认知干涉，能够改动患者过错或曲解的认知，树立健康的认知形式，构成健康的日子办法和健康行为，使其在参加量力而行的自理和合作行为护理辅导操练的过程中，能够堆集成就感，有效地操控病况使患者安然自己，学会运用正确的思想办法客观地去看待事物[11]；另一方面，经过定时举行健康常识讲座，医护人员向患者供给改动认知行为和应对办法所必需的技术和常识，使患者知道到把握郁闷症相关常识和活跃应对办法是操控病况的根底。一起杰出的社会支撑、活跃应对的心情对患者的心思健康起到活跃效果[12-14]。陈永琴等[15]研讨证明护理干涉可显着改进郁闷症患者认知妨碍，进步其生计质量，有利于改进患者负性心情，促进生理、心思和社会功用的全面恢复。徐秀瑛等[16]研讨证明对郁闷症患者给予支撑性护理干涉能长时间减轻患者的郁闷症状，进步其心思社会方面的日子质量，改进应对办法。本研讨成果证明，与医治前比较，干涉组和对照组患者医治第1个月、第3个月、第6个月、第12个月HAMD评分均显着下降（P<0.05），且医治第6个月、第12个月，干涉组患者的HAMD评分显着低于对照组，差异具有计算学含义（P<0.05）。干涉组患者与对照组患者医治后的WHOQOL日子质量各项评分较医治前显着改进，且干涉组较对照组改进更显着。孙萍琴等[17]将80例郁闷症患者随机分为干涉组和对照组。两组患者入院后均予以帕罗西汀医治，连用12周。干涉组在此根底上予以归纳性心思护理干涉。成果显现，医治12周后，干涉组抗郁闷医治的总有功率显着高于对照组；两组患者日子质量评分均显着上升（P<0.05或P<0.01），且干涉组上升幅度比对照组更显着（P<0.05），进一步证明归纳性心思护理干涉能显着改进郁闷症患者的郁闷负性心情，改进患者的日子质量。
综上，对郁闷症患者施行归纳性护理干涉办法，能够下降HAMD-17评分，进步患者的生计质量。
[参考文献]endprint
[1] 和昱辰，张波. 郁闷症临床研讨进展[J]. 世界查验医学杂志，2013，4，34（7）：832.
[2] 李晓岩，王新福，郭金明，等. 郁闷症患者日子质量情况及相关要素剖析[J]. 河北医药，2008，30（5）：699-700.
[3] 韩红. 心思护理对郁闷症患者防备复发的效果[J]. 我国民康医学，2008，20（11）：1192-1193.
[4] 汤疏华，张明园. 汉密尔顿郁闷量表、汉密尔顿焦虑量表、不良反应量表[J]. 上海精力医学杂志，1990，32（增刊）：38-65.
[5] 李淑英，杨淑恩，田贵平，等. 护理干涉对郁闷症患者日子质量、服药依从性和复发的影响[J]. 护理实践与研讨，2010，7（10）：15-16.
[6] 宋文英. 护理干涉对郁闷症患者日子质量的影响[J]. 有用临床医药杂志，2013，17（16）：147-148.
[7] 蒋菊芳，张紫娟，丁兰芬，等. 护理延伸效劳形式对郁闷症患者应对办法及生计质量的影响[J]. 中华现代护理杂志，2013，19（34）：4192-4193.
[8] 史振春，刘丽霞. 心思护理改进晚年郁闷症患者日子质量的对照研讨[J]. 精力医学杂志，2012，25（5）：343-344.
[9] 安国花，刘长福. 护理干涉对晚年郁闷症患者牛活质量和效果的影响[J]. 齐鲁护理杂志，2012，18（19）：61.
[10] 华彩霞，周飞琴，马平都，等. 护理干涉对晚年郁闷症患者日子质量和效果的影响[J]. 我国现代医师，2012，50（35）：112-113.
[11] 郎春英，赖玉兰，李伟丽，等. 心思行为护理干涉对郁闷症患者效果及医治依从性的影响[J]. 现代临床护理，2010，9（11）：30-32.
[12] 张月卿，尹艳芳，卢春爱，等. 系统化支撑性心思干涉对精力分裂症后郁闷日子质量的影响[J]. 河北医药，2011，33（13）：2060-2061.
[13] 马洪霞，陈圣霞，李遵清，等. 共情护理对郁闷症患者郁闷心情及日子功用的改进效果[J]. 中华行为医学与脑科学杂志，2010，21（9）：817-819.
[14] 龚婉，肖扬，张萌，等. “共情护理”形式在郁闷症患者护理中的运用及其对患者日子质量的影响研讨[J]. 我国医药导报，2013，10（33）：122-123.
[15] 陈永琴，冉程，崔太秀. 归纳护理干涉对促进郁闷症患者恢复的临床研讨[J]. 护理研讨，2010，24（1A）：16-19.
[16] 徐秀瑛，姜小鹰. 郁闷症患者日子质量及护理干涉的研讨[J]. 世界护理学杂志，2010，29（9）：1299-1303.
[17] 孙萍琴，杨永秀. 归纳性心思护理干涉对郁闷症患者医治依从性及日子质量的影响[J]. 我国现代医师，2013， 51（15）：100-101.
（收稿日期：2014-06-04）endprint
[1] 和昱辰，张波. 郁闷症临床研讨进展[J]. 世界查验医学杂志，2013，4，34（7）：832.
[2] 李晓岩，王新福，郭金明，等. 郁闷症患者日子质量情况及相关要素剖析[J]. 河北医药，2008，30（5）：699-700.
[3] 韩红. 心思护理对郁闷症患者防备复发的效果[J]. 我国民康医学，2008，20（11）：1192-1193.
[4] 汤疏华，张明园. 汉密尔顿郁闷量表、汉密尔顿焦虑量表、不良反应量表[J]. 上海精力医学杂志，1990，32（增刊）：38-65.
[5] 李淑英，杨淑恩，田贵平，等. 护理干涉对郁闷症患者日子质量、服药依从性和复发的影响[J]. 护理实践与研讨，2010，7（10）：15-16.
[6] 宋文英. 护理干涉对郁闷症患者日子质量的影响[J]. 有用临床医药杂志，2013，17（16）：147-148.
[7] 蒋菊芳，张紫娟，丁兰芬，等. 护理延伸效劳形式对郁闷症患者应对办法及生计质量的影响[J]. 中华现代护理杂志，2013，19（34）：4192-4193.
[8] 史振春，刘丽霞. 心思护理改进晚年郁闷症患者日子质量的对照研讨[J]. 精力医学杂志，2012，25（5）：343-344.
[9] 安国花，刘长福. 护理干涉对晚年郁闷症患者牛活质量和效果的影响[J]. 齐鲁护理杂志，2012，18（19）：61.
[10] 华彩霞，周飞琴，马平都，等. 护理干涉对晚年郁闷症患者日子质量和效果的影响[J]. 我国现代医师，2012，50（35）：112-113.
[11] 郎春英，赖玉兰，李伟丽，等. 心思行为护理干涉对郁闷症患者效果及医治依从性的影响[J]. 现代临床护理，2010，9（11）：30-32.
[12] 张月卿，尹艳芳，卢春爱，等. 系统化支撑性心思干涉对精力分裂症后郁闷日子质量的影响[J]. 河北医药，2011，33（13）：2060-2061.
[13] 马洪霞，陈圣霞，李遵清，等. 共情护理对郁闷症患者郁闷心情及日子功用的改进效果[J]. 中华行为医学与脑科学杂志，2010，21（9）：817-819.
[14] 龚婉，肖扬，张萌，等. “共情护理”形式在郁闷症患者护理中的运用及其对患者日子质量的影响研讨[J]. 我国医药导报，2013，10（33）：122-123.
[15] 陈永琴，冉程，崔太秀. 归纳护理干涉对促进郁闷症患者恢复的临床研讨[J]. 护理研讨，2010，24（1A）：16-19.
[16] 徐秀瑛，姜小鹰. 郁闷症患者日子质量及护理干涉的研讨[J]. 世界护理学杂志，2010，29（9）：1299-1303.
[17] 孙萍琴，杨永秀. 归纳性心思护理干涉对郁闷症患者医治依从性及日子质量的影响[J]. 我国现代医师，2013， 51（15）：100-101.
（收稿日期：2014-06-04）endprint
[1] 和昱辰，张波. 郁闷症临床研讨进展[J]. 世界查验医学杂志，2013，4，34（7）：832.
[2] 李晓岩，王新福，郭金明，等. 郁闷症患者日子质量情况及相关要素剖析[J]. 河北医药，2008，30（5）：699-700.
[3] 韩红. 心思护理对郁闷症患者防备复发的效果[J]. 我国民康医学，2008，20（11）：1192-1193.
[4] 汤疏华，张明园. 汉密尔顿郁闷量表、汉密尔顿焦虑量表、不良反应量表[J]. 上海精力医学杂志，1990，32（增刊）：38-65.
[5] 李淑英，杨淑恩，田贵平，等. 护理干涉对郁闷症患者日子质量、服药依从性和复发的影响[J]. 护理实践与研讨，2010，7（10）：15-16.
[6] 宋文英. 护理干涉对郁闷症患者日子质量的影响[J]. 有用临床医药杂志，2013，17（16）：147-148.
[7] 蒋菊芳，张紫娟，丁兰芬，等. 护理延伸效劳形式对郁闷症患者应对办法及生计质量的影响[J]. 中华现代护理杂志，2013，19（34）：4192-4193.
[8] 史振春，刘丽霞. 心思护理改进晚年郁闷症患者日子质量的对照研讨[J]. 精力医学杂志，2012，25（5）：343-344.
[9] 安国花，刘长福. 护理干涉对晚年郁闷症患者牛活质量和效果的影响[J]. 齐鲁护理杂志，2012，18（19）：61.
[10] 华彩霞，周飞琴，马平都，等. 护理干涉对晚年郁闷症患者日子质量和效果的影响[J]. 我国现代医师，2012，50（35）：112-113.
[11] 郎春英，赖玉兰，李伟丽，等. 心思行为护理干涉对郁闷症患者效果及医治依从性的影响[J]. 现代临床护理，2010，9（11）：30-32.
[12] 张月卿，尹艳芳，卢春爱，等. 系统化支撑性心思干涉对精力分裂症后郁闷日子质量的影响[J]. 河北医药，2011，33（13）：2060-2061.
[13] 马洪霞，陈圣霞，李遵清，等. 共情护理对郁闷症患者郁闷心情及日子功用的改进效果[J]. 中华行为医学与脑科学杂志，2010，21（9）：817-819.
[14] 龚婉，肖扬，张萌，等. “共情护理”形式在郁闷症患者护理中的运用及其对患者日子质量的影响研讨[J]. 我国医药导报，2013，10（33）：122-123.
[15] 陈永琴，冉程，崔太秀. 归纳护理干涉对促进郁闷症患者恢复的临床研讨[J]. 护理研讨，2010，24（1A）：16-19.
[16] 徐秀瑛，姜小鹰. 郁闷症患者日子质量及护理干涉的研讨[J]. 世界护理学杂志，2010，29（9）：1299-1303.
[17] 孙萍琴，杨永秀. 归纳性心思护理干涉对郁闷症患者医治依从性及日子质量的影响[J]. 我国现代医师，2013， 51（15）：100-101.
（收稿日期：2014-06-04）endprint
