杨伟杰+李小悦+宋刚
[摘要]意图 评论不同血糖操控计划对脑出血术后应激性高血糖患者预后及血糖的影响。办法 选用回忆性研讨办法将2015年6月～2016年5月入住我院重症医学科的52例脑出血术后应激性高血糖患者依据血糖操控计划的不同分为A组（n=25）和B组（n=27），A组选用静脉单次推注，B组选用继续静脉泵注。比较两组的28 d生存率、格拉斯哥预后评分、血糖合格率、合格时刻、血糖监测次数、低血糖发作率、血糖水平缓血糖变异度方针的差异。成果 两组的28 d生存率、血糖合格率、合格时刻、低血糖发作率比较，差异无统计学含义（P>0.05）。A组的格拉斯哥预后评分明显高于B组，差异有统计学含义（P<0.05）。A组的血糖监测次数明显少于B组，差异有统计学含义（P<0.05）。A组的血糖最大值（Glumax）和血糖差值（Gludif）均明显小于B组，差异有统计学含义（P<0.05）。定论 静脉单次推注胰岛素能够改进脑出血术后应激性高血糖患者的神经功能预后，能够下降入ICU后血糖最大值和血糖差异。
[关键词]血糖操控；脑出血术后；应激性高血糖；预后
[中图分类号] R743.34 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）06（c）-0038-03
[Abstract] Objective To investigate influence of different blood glucose control programs on prognosis and blood glucose in patients with intracerebral hemorrhage after operation together with stress hyperglycemia.Methods A retrospective study was conducted，and 52 patients with stress hyperglycemia after cerebral hemorrhage in our hospital from June 2015 to May 2016 were divided into group A （n=25） and group B （n=27） according to different blood glucose control programs.Group A was treated with intravenous bolus injection，and group B was treated with continuous intravenous pump.The 28 d survival rate，the Glasgow outcome score，the blood glucose compliance rate，the standard time，the frequency of blood glucose monitoring，the incidence rate of hypoglycemia，blood glucose levels and blood glucose variability indexes were compared between the two groups.Results There was no significant difference in 28 d survival rate，the blood glucose compliance rate，the standard time，the incidence rate of hypoglycemia between the two groups （P>0.05）.The Glasgow outcome score in group A was significantly higher than that in group B，with significant difference （P<0.05）.The number of blood glucose monitoring in group A was significantly less than that in group B，with significant difference （P<0.05）.The Glumax and Gludif in group A was significantly less than that in group B，with significant difference （P<0.05）.Conclusion Intravenous single bolus insulin injection can improve the prognosis of nervous function in patients with intracerebral hemorrhage after operation together with stress hyperglycemia，and can reduce the maximum blood glucose and blood glucose difference after ICU.
[Key words]Blood glucose control；Intracerebral hemorrhage after surgical operation；Stress hyperglycemia；Prognosis
脑出血是指原发性脑本质出血，占悉数脑卒中的10%～30%[1]。关于很多出血或脑疝构成者，外科去骨瓣减压是首要的医治办法[2]。前期研讨成果显现，高血糖变异度是脑出血术后患者预后不良的重要因素[3]。现在常用的血糖操控办法是静脉单次推注和继续静脉泵注，但两者的好坏及机制未明[4]。本研讨旨在评论不同血糖操控计划對脑出血术后应激性高血糖患者预后及血糖的影响，现报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
选取2015年6月～2016年5月东莞市塘厦医院收治的52例脑出血术后患者，其间男性39例，女人13例；年纪（53.2±14.5）岁；均为脑干出血，出血量（9.2±6.7）ml；APACHEⅡ（16.3±3.4）分；入ICU时血糖（13.5±2.2）mmol/L。依据血糖操控计划的不同将当选患者分为A组（25例）和B组（27例）。入组规范：①年纪>18周岁；②脑出血术后6 h内转入ICU；③入ICU后接连两次血糖>10 mmol/L。扫除规范：①年纪≤18周岁；②ICU住院时刻<24 h；③已临床确诊糖尿病患者；④休克或严峻低血糖患者。本研讨获东莞市塘厦医院医学道德委员会批阅经过，一切入组患者均签署知情同意书。两组的性别、年纪、原发病、APACHEⅡ、入ICU血糖等一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2血糖监测与操控计划
A组选用静脉单次推注，B组选用继续静脉泵注。每2～4小时监测指尖血糖，依据血糖水平断定监测频次，胰岛素与葡萄糖输注份额为1 U∶83 g。30 U胰岛素参加30 ml生理盐水，配制成1 U/ml胰岛素溶液。接连两次血糖>12 mmol/L时开端干涉，每2小时监测指尖血糖，单次打针胰岛素溶液4 ml，操控方针为8～10 mmol/L，单次血糖<6 mmol/L时停用胰岛素，1 h后复查指尖血糖。单次血糖<4 mmol/L时静推50%葡萄糖20 ml，半小时后复查指尖血糖。
1.3相关界说
干涉后接连两次血糖为8～10 mmol/L记为单次血糖合格。合格时刻界说为初次血糖合格的时刻。血糖合格界说为入ICU后24 h单次血糖合格占血糖监测次数份额>80%。血糖差值（Glydif）=血糖最大值（Glumax）-血糖最小值（Glumin）；血糖变异系数（Glucv）=规范差（Glusd）×100/Gluave；均匀血糖漂移起伏（MAGE）=∑（两次血糖差值的绝对值/血糖間隔时刻）/（血糖监测次数-1）[5]。
1.4调查方针
包含28 d生存率、格拉斯哥预后评分、血糖合格率、合格时刻、血糖监测次数、低血糖发作率、Glumax、Glumin、Gludif、Gluave及Glusd、Glucv和MAGE。
1.5统计学处理
选用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理，正态分布的计量材料选用均数±规范差（x±s）表明，组间比较选用t查验；非正态分布数据选用中位数（最小值，最大值）表明，组间比较选用非参数查验。计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2成果
2.1两组28 d生存率、格拉斯哥预后评分的比较
两组的28 d生存率比较，差异无统计学含义[92.0%（23/25） vs. 96.3%（26/27），P>0.05]。A组的格拉斯哥预后评分为（6.9±1.6）分，明显高于B组的（5.7±1.8）分，差异有统计学含义（P<0.05）。
2.2两组血糖合格率、合格时刻、血糖监测次数、低血糖发作率的比较
两组的血糖合格率比较，差异无统计学含义[76.0%（19/25） vs. 77.8%（21/27），P=0.879]。两组的合格时刻比较，差异无统计学含义[（5.7±1.7）h vs. （6.1±1.2）h，P=0.299]。A组的血糖监测次数为（6.7±0.9）次，明显少于B组的（7.7±1.9）次，差异有统计学含义（P=0.014）。两组的低血糖发作率分别为4.0%（1/24）和7.4%（2/27），差异无统计学含义（P=0.599）。
2.3两组血糖水平缓血糖变异度方针的比较
A组的Glumax和Gludif均明显小于B组，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）。
3评论
无论是脑出血疾病自身，仍是外科去骨瓣减压术，都会发动机体应激反响，呈现全身炎症反响综合征（systemic inflammatory response syndrome，SIRS），体现为心率增快、呼吸短促、体温上升等体现[6-7]。现在以为，应激性高血糖是脑出血术后常见并发症，经过多种通路发挥病理生理作用，如耗费养分底物、诱发氧化应激等[8-9]。临床研讨显现，入院时血糖水平是影响高血压脑出血术后预后的重要因素，且术后血糖增高与脑危害的程度和预后成正相关[10-11]。前期研讨显现，高血糖变异度是脑出血术后患者预后不良的重要因素[3]。现在常用的血糖操控办法是静脉单次推注和继续静脉泵注。关于脑出血术后应激性高血糖患者，选用何种血糖操控计划是临床重视的热门。
血糖变异度是评价血糖动摇的杰出方针[12-13]。曩昔临床常选用单点血糖水平评价患者血糖，尽管临床操作简洁，但也有很大局限性，比方疏忽了血糖的动态改变以及医治进程对血糖动摇的影响，而血糖的动态改变和医治进程对血糖动摇的影响往往更能反映病况改变和医治作用[14-15]。血糖变异度对重症患者预后的评价价值阅历了不同的阶段，针对心脏外科的患者提出强化胰岛素医治能够下降患者死亡率的研讨计划，但随后新的针对内科重症患者的多项研讨成果并不共同，不同的定论均能够归咎于不同研讨集体血糖变异度可能截然不同[16-18]。本研讨成果显现，经过单次静脉单次推注胰岛素能够有用操控入ICU后血糖最大值和血糖差异，与前期研讨对照，静脉单次推注胰岛素可能经过下降血糖峰值削减脑出血术后患者血糖动摇，然后改进脑出血术后应激性高血糖患者神经功能预后。
经过静脉单次推注胰岛素操控血糖动摇的最大争议是低血糖的发作以及与此相关的血糖监测次数添加。本研讨中，两组患者的血糖合格率、合格时刻和低血糖发作率比较，差异均无统计学含义，一起静脉单次推注组血糖监测次数明显小于继续静脉泵注组，显现出静脉单次推注组保持血糖安稳的可靠性和安全性。
血糖变异度方针有利于病况评价和辅导医治，但也存在局限性，如核算相对杂乱，为进步核算准确性需求添加血糖监测的频次等问题。关于非糖尿病的脑出血术后应激性高血糖患者，入ICU后24 h血糖最大值不只能够作为评价脑出血术后患者预后的杰出方针，一起能够辅导该类患者的血糖操控，并参加血糖操控计划的制定。
[参考文献]
[1]郭梅凤，孙宝玲.严峻脑出血血糖及其变异度与预后的联系[J].浙江临床医学，2015，17（11）：1953-1954.
[2]吴晓静.危重患者应激性高血糖与胰岛素强化医治[J].我国中西医结合急救杂志，2011，18（1）：60-62.
[3]李小悦，李恒，邓卓超，等.血糖水平缓血糖变异度对脑出血术后28天生存率的猜测价值[J].岭南急诊医学杂志，2016，21（4）：338-340.
[4]王焕宇，王宏，勾俊龙，等.脑出血后血糖反常升高的临床特色[J].我国中西医结合急救杂志，2011，18（2）：86-88.
[5]李小悦，沈利汉，蔡立华.血糖水平缓血糖变异度猜测成人杂乱腹腔感染术后28天生存率的临床研讨[J].我国急救医学，2014，34（8）：695-698.
[6]周培玉，李康增.高血糖对脑出血微创锥颅术后的影响和机制[J].我国现代医师，2009，47（5）：44-45.
[7]刘旭，王迪芬，熊杰.血糖水平及其变异性与重症患者预后联系的前瞻性调查研讨[J].我国危重病急救医学，2012， 24（9）：538-540.
[8]伍静，孙秋虹，杨华.不同血糖操控计划对急性重症胰腺炎患者血糖变异性的影响[J].中华医学杂志，2015，95（19）：1496-1500.
[9]Van den Berghe G，Wouters P，Weekers F，et al.Intensive insulin therapy in the critically ill patients[J].N Engl J Med，2001，345（19）：1359-1367.
[10]NICE-SUGAR study investigators.Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients[J].N Engl J Med，2009，360（9）：1283-1297.
[11]Cefalu WT.Mortality and glycemic targets in the intensive care unit：another paradigm shift？[J].Diabetes，2009，58（7）：1469-1470.
[12]Moritoki E，Rinaldo B，Michael C，et al.Is reducing variability of blood glucose the real but hidden target of intensive insulin therapy？[J].Crit Care，2009，13（2）：302.
[13]娄然，姜利.血糖变异度与重症患者预后不良的相关性[J].中华医学杂志，2015，95（7）：523-526.
[14]Limae D，Arnoni S，Schor CP，et al.Effects of glucose deprivation or glucose instability on mesangial cells in culture[J].Am J Nephrol，2009，29（3）：222-229.
[15]Finfer S，Chittock D，Su S，et al.Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients[J].N Engl J Med，2009，360（13）：1283-1297.
[16]Krinsley J.Glycemic variability and mortality in critically ill patients：the impact of diabetes[J].Diabetes Sci Technol，2009，3（6）：1292-1301.
[17]Jian Z，Weiping J，Yuqian B，et al.Glycemic variability and its responses to intensive insulin treatment in newly diagnosed type 2 diabetes[J].Med Sci Monit，2008，14（11）：552-558.
[18]Jeroen H，Titia M，Vriesendorp R，et al.Glucose variability is associated with intensive care unit mortality[J].Crit Care Med，2010，38（3）：838-842.
（收稿日期：2017-05-27 本文編辑：祁海文）
