刘春立
[摘要]意图 评论外侧确定钢板联合内侧支撑钢板修正胫骨渠道骨折（FTP）的作用及对患者彻底负重时刻的影响。办法 选取2012年1月～2015年1月我院收治的95例FTP患者，依照手术办法的不同，将选用双支撑钢板固定医治的44例患者分为对照组，选用外侧确定钢板联合内侧支撑钢板固定医治的51例患者分为调查组。比较两组的医治作用及彻底负重时刻。成果 调查组骨折愈合时刻和彻底负重时刻分别为（93.51±18.74）d和（101.88±22.38）d，均明显短于对照组的（106.33±19.56）d、（118.43±28.26）d（P<0.05）；两组胫骨渠道内翻角（TPA）和后倾角（PSA）在术后1年无明显变化（P>0.05）；调查组和对照组膝关节功用优良率分别为94.12%和77.27%，差异有统计学含义（P<0.05）。调查组和对照组并发症发作率比较，差异无统计学含义（P>0.05）。定论 与双支撑钢板固定比较，外侧确定钢板联合内侧支撑钢板固定医治在缩短FTP患者的骨折愈合时刻和彻底负重时刻以及进步膝关节功用方面更具优势。
[要害词]胫骨渠道骨折；外侧确定钢板；内侧支撑钢板；彻底负重时刻
[中图分类号] R687.3+2 [文獻标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）11（a）-0060-03
[Abstract]Objective To investigate the effect of lateral locking plate combined with medial support plate in the repair of fracture of tibial plateau（FTP） and its effect on complete loading time.Methods 95 patients with FTP were selected in our hospital from January 2012 and January 2015.According to the different surgical methods，44 patients with double support plate fixation were divided into control group，51 patients treated by lateral locking plate combined with medial support plate were divided into obervation group.The treatment effect and the full weight bearing time were compared.Results Fracture healing time and full weight bearing time in the observation group was respectively （93.51±18.74） d and （101.88±22.38） d，significantly shorter than （106.33±19.56） d，（118.43±28.26） d in the control group （P<0.05）.TPA and PSA of two groups in one year after operation had no significant change （P>0.05）.Knee joint function excellent and good rate was respectively 94.12% and 77.27% in the observation group and the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of complications between two groups （P>0.05）.Conclusion Compared with double support plate fixation，lateral locking plate combined with medial support plate fixation in the treatment of patients with FTP in shortening fracture healing time and full weight bearing time and improving the function of knee joint has more advantages.
[Key words]Tibial plateau fracture；Lateral locking plate；Medial support plate；Complete loading time
胫骨渠道骨折（fracture of tibial plateau，FTP）是临床常见的负重关节内骨折之一，多因暴力碰击或轴向压力形成[1]。胫骨渠道是膝关节的重要负荷结构，损害后，内、外渠道受力失衡，易导致骨关节炎性改动，加之胫骨渠道解剖结构杂乱，并附着多种韧带安排，因而FTP医治难度较大，且预后差、致残率高，给患者的身心健康及日子质量带来极大的影响[2-3]。近年来，跟着社会的高速开展，交通事故等形成的FTP不断添加，成为临床研讨的热门。现在，确定钢板联合内侧支撑钢板固定以伤口小、视点安稳、康复快、并发症少等优势成为FTP医治的引荐办法之一[4]。本研讨评论外侧确定钢板联合内侧支撑钢板修正FTP的作用及对患者彻底负重时刻的影响，为临床使用供给数据支撑，现报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
选取2012年1月～2015年1月我院收治的FTP患者95例，均契合FTP相关确诊规范，并经膝关节印象学查看及医师查体确诊；一切病例均为新鲜闭合骨折，且无重要神经、血管损害；扫除骨纤维瘤等病理性骨折、陈腐骨折等，兼并重要神经、血管、安排等严峻损害、全身性疾病以及存在手术忌讳的患者。依照手术办法的不同将患者分为对照组和调查组，分别为44例和51例。将选用双支撑钢板固定医治的患者分为对照组，其间男24例，女20例；年纪22～71岁，均匀（47.17±7.24）岁；骨折至入院时刻1～11 d，均匀（5.11±1.83）d；骨折原因：交通事故19例，坠跌14例，重物砸伤11例；Schatzker分型：Ⅳ型23例，Ⅴ型16例，Ⅵ型5例；兼并损害：半月板3例，副韧带5例。将选用外侧确定钢板联合内侧支撑钢板固定医治的患者分为调查组，其间男28例，女23例；年纪23～70岁，均匀（46.85±7.76）岁；骨折至入院时刻1～10 d，均匀（4.91±1.86）d；骨折原因：交通事故22例，坠跌17例，重物砸伤12例；Schatzker分型：Ⅳ型27例，Ⅴ型19例，Ⅵ型5例；兼并损害：半月板3例，副韌带6例。两组一般材料（包含性别、年纪、骨折原因、分型）比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。本研讨经我院道德委员会审阅经过，一切患者均知情赞同并签字承认。
1.2办法
1.2.1术前预备 一切患者入院后均给予惯例医治，包含消肿、脱水、患肢胫主干牵引等，完善术前查看，评价手术危险；待损害部位彻底消肿及膝关节血运杰出后走手术医治。
1.2.2手术办法 患者取仰卧位，接连硬膜外麻醉成功后，以内、外侧双切断入路露出损害部位：首要于胫主干骺端后内侧缘后侧1 cm处切开，别离鹅足肌腱与腓肠肌内侧头，牵起附着的肌肉、神经等，充沛露出内侧骨折端；然后于胫主干骺端前外侧与髌骨外侧1～2 cm处做平行于髌骨长轴的切断至Gerdy结节，进一步露出骨折端及半月板，将半月板牵起以便露出关节面骨折端。收拾内外侧关节面及干骺端骨折部位后复位，然后修正收拾陷落及别离的骨折平面，必要时可取本身髂骨进行残缺处填塞修正。复位成功后，以不同办法进行固定医治：调查组采纳外侧确定钢板联合内侧支撑钢板固定，首要评价患者的损害状况，将确定钢板用于损害程度较严峻的一侧，则别的一侧经过支撑钢板固定；对照组选用双支撑钢板固定，即内外侧均以支撑钢板进行固定。固定完成后，选用C形臂X线机查看骨折复位及内固定状况，满足后逐层闭合切断加压包扎，并惯例引流。关于半月板及副韧带损害的病例，待骨折愈合后再择期行修正或重建手术。
1.2.3术后处理 术后严厉调查患者的各项体征，给予抗感染、消肿等惯例医治；术后2～3 d辅导患者进行膝关节活动，撤去引流管；术后3～14 d可凭借CPM机对膝、踝关节进行屈伸练习；术后30 d可执拐进行不负重行走；12～16周后依照患者的康复状况逐步添加活动量；待骨折线彻底消失后开端负重行走，一起纠正患者的步态，以康复正常行走功用。
1.3调查目标
定时对两组患者进行膝关节X线片查看，评价骨折愈合状况，记载骨折愈合时刻和彻底负重时刻；术后立刻及术后1年的胫骨渠道内翻角（tibial plateau angle，TPA）、后倾角（posterior slop angle，PSA），并选用纽约特种外科医院（surgical special hospital，HSS）膝关节功用评分体系[5]评价两组患者的膝关节功用，该规范首要包含痛苦、功用、活动度、肌力、委曲变形等7项内容，总分100分，其间>85分为优，70～85分为良，60～69分为中，<60分为差。优良率=（优+良）例数/总例数×100%。
1.4统计学办法
选用SPSS 19.0软件对数据进行统计剖析，计量材料用均数±规范差（x±s）表明，选用t查验，计数材料用百分率（%）表明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2成果
2.1两组调查目标的比较
调查组骨折愈合时刻和彻底负重时刻均明显短于对照组（P<0.05）；两组TPA和PSA在术后1年无明显变化（P>0.05）（表1）。
2.2两组膝关节功用状况的比较
调查组膝关节功用优良率为94.12%，明显高于对照组的77.27%，差异有统计学含义（P<0.05）（表2）。
2.3两组患者术后并发症的比较
调查组共发作12例（23.53%）并发症，其间深部感染2例、复位丢掉2例、对线丢掉1例、膝关节不稳2例、关节空隙变窄5例；对照组共发作18例（40.91%）并发症，其间深部感染4例、复位丢掉3例、对线丢掉3例、膝关节不稳2例、关节空隙变窄6例。两组并发症发作率比较，差异无统计学含义（P>0.05）。
3评论
FTP是骨科常见疾病之一，多由高能量伤口形成，若医治不妥，骨折对线不满足，渠道不平坦，易形成膝关节功用障碍、变形愈合、伤口后关节炎等多种并发症，影响医治作用及预后[6]。因而，临床医治上力求到达康复正常对线对位、坚持关节面平坦、促进骨折彻底愈合，最大极限地康复膝关节功用的意图。现在，医治FTP的办法许多，包含传统加压钢板及螺钉固定、外固定架固定、关节镜下复位固定以及微创钢板内固定（LISS）[7]。可是传统加压钢板及螺钉固定易形成骨膜损害，影响血运，推延骨折愈合，且固定后易受力变形，导致骨折处再次错位，影响医治作用，添加并发症的发作[8]；外固定架固定后感染的发作概率较高，且易呈现固定失效[9]；而LISS虽具有伤口小、术后康复快等优势，但对操作者的要求较高，且费用昂扬，无法遍及[10]。因而，寻觅适合的手术办法仍是FTP医治的要害。
近年来，外侧确定钢板联合内侧支撑钢板固定医治以安稳性好、骨折愈合快、并发症少等优势逐步成为FTP的首要医治办法[11-12]，其优势首要表现在：①确定钢板为螺丝孔结构，而此结构具有较强的剪切力和安稳性，对关节面起到有用的支撑，并使复位视点不易丢掉；②确定螺丝钉与钢板之间存在5°的误差视点，可有用防止钢板对骨膜的损害，保持骨折端骨膜血运疏通，有利于骨折愈合及膝关节功用康复[13]。相关材料显现，外侧确定钢板联合内侧支撑钢板固定可有用缩短FTP患者的骨折愈合时刻及彻底负重时刻，促进膝关节功用康复[14]。本研讨成果中，调查组骨折愈合时刻和彻底负重时刻均明显短于对照组，两组TPA和PSA在术后1年无明显变化，调查组膝关节功用优良率明显高于对照组，与相关研讨的成果共同[15-16]。
本研讨中两组患者术后并发症发作率差异不明显，但深部感染、膝关节不稳等发作率依然较高，需求继续加强感染防备，进步护理质量，并改善手术操作。本研讨仅比照了外侧确定钢板联合内侧支撑钢板修正术与双支撑钢板固定医治办法，与其他办法的比较仍需进一步进行。一起本研讨归入样本数较少，随访时刻较短，对患者术后康复和并发症发作状况收集的材料尚不彻底，仍需进一步深入研讨。
综上所述，双支撑钢板固定与外侧确定钢板联合内侧支撑钢板固定关于FTP均有杰出的医治作用，但后者在促进FTP患者骨折愈合、缩短彻底负重时刻以及进步膝关节功用方面更具优势。
[参考文献]
[1]张辉.双切断双钢板在SchatzkerⅤ型、Ⅵ型胫骨渠道骨折医治中的使用[J].浙江医学，2013，35（22）：2015-2017.
[2]袁彦成，曾军平，胡国富，等.钢板内固定医治胫骨渠道骨折42例临床剖析[J].江西医药，2012，47（5）：459-460.
[3]Timmers TK，van der Ven DJ，de Vries LS，et al.Functional outcome after tibial plateau fracture osteosynthesis：a mean follow-up of 6 years[J].Knee，2014，21（6）：1210-1215.
[4]徐华，蔡宇，李文成，等.外侧确定钢板联合内侧支撑钢板与双支撑钢板医治杂乱胫骨渠道骨折的作用比照[J].我国老年学杂志，2013，33（11）：2554-2556.
[5]Hofstede SN，Nouta KA，Jacobs W，et al.Mobile bearing vs fixed bearing prostheses for posterior cruciate retaining total knee arthroplasty for postoperative functional status in patients with osteoarthritis and rheumatoid arthritis[J].Cochrane Db Syst Rev，2015，2（1）：1-48.
[6]Scott CE，Davidson E，MacDonald DJ，et al.Total knee arthroplasty following tibial plateau fracture：a matched cohort study[J].Bone Joint J，2015，97-B（4）：532-538.
[7]吳洪亮，孙贵才，刘明海等.关节镜下辅佐微创医治胫骨渠道骨折作用调查[J].江西医药，2014，49（11）：1218-1219.
[8]李江平.膝前后联合入路钢板置入固定修正SchatzkerⅤ及Ⅵ型胫骨渠道骨折[J].我国安排工程研讨，2015，19（22）：3560-3564.
[9]刘宗超，蒋燕，杨家福，等.有限内固定结合外固定支架与钢板医治胫骨渠道骨折的作用剖析[J].我国矫形外科杂志，2012，20（6）：505-508.
[10]李伟标.关节镜监督下微创钢板内固定医治胫骨渠道骨折的领会[J].我国医药攻略，2013，11（28）：409.
[11]王运广.外侧确定联合内侧支撑钢板与双支撑钢板内固定医治胫骨渠道骨折的临床作用[J].底层医学论坛，2016， 20（17）：2333-2334.
[12]李哲，孙贺，付世杰，等.内外侧钢板联合医治在胫骨渠道骨折中的临床使用调查[J].临床和试验医学杂志，2015， 14（17）：1431-1435.
[13]Lee MH，Hsu CJ，Lin KC，et al.Comparison of outcome of unilateral locking plate and dual plating in the treatment of bicondylar tibial plateau fractures[J].J Orthop Surg Res，2014，9（1）：62.
[14]马运宏.外侧确定联合内侧支撑钢板与双支撑钢板内固定修正胫骨渠道骨折的比较[J].我国安排工程研讨，2014， 18（35）：5616-5621.
[15]李忠，李建兵.外侧LISS确定钢板联合内侧重建钢板与一般双钢板医治重度胫骨渠道骨折的临床作用比较研讨[J].浙江伤口外科，2015，20（6）：1158-1160.
[16]郝松楠.确定钢板内固定医治杂乱胫骨渠道骨折的临床研讨[J].我国现代医师，2015，53（10）：50-52.
（收稿日期：2016-09-19 本文修改：方菊花）
